Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А14-7456-2007/596/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

имущества такое предприятие  сохраняет право хозяйственного ведения или оперативного  управления на принадлежащее ему имущество.

Смена собственников имущества, определение перечня подлежащего перераспределению имущества автоматически не влечет его изъятия,  не нарушает право хозяйственного ведения предприятия, а следовательно не нарушает права в сфере предпринимательской деятельности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что помимо оспариваемого, Советом народных депутатов Стрелицкого городского поселения принималось решение № 31 от 28.12.2005  года «О выводе основных средств из хозяйственного ведения   МУП «Стрелицкий коммунальный комплекс». Изъятие осуществлялось на основании указанного ненормативного акта.  

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт сам по себе не являлся непосредственным основанием для изъятия имущества, прекращения права хозяйственного ведения  и не нарушил те   имущественные права предприятия, в защиту которых оно обратилось с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, ели полагают, что если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку  заявителем не представлено судебной коллегии   доказательств  нарушения   оспариваемым решением Совета народных депутатов  действующего законодательства, повлекших нарушение   прав предприятия, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции .

 В связи с изложенным,  решение суда  следует отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на МУП  «Стрелицкий коммунальный комплекс» и взыскиваются с последнего в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета РФ, 1000 рублей в пользу  Администрации Семилукского муниципального  района Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Семилукского муниципального  района Воронежской области – удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 26.06.08 г. по делу № А14-7456-2007/596/23 – отменить.

Отказать МУП «Стрелицкий коммунальный комплекс» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с  МУП «Стрелицкий коммунальный комплекс» 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с  МУП «Стрелицкий коммунальный комплекс» 1000 рублей государственной пошлины в пользу Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                       Шеин А.Е.

                                                                                   Протасов А.И.