Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А14-4511/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

города Воронежа от 07.07.1998 года №128-II «Об утверждении Положения «О местах организованной торговли на территории города Воронежа» признано утратившим силу.

Согласно пункту 2.3 указанных выше Правил организации уличной торговли в центральной части города (проспект Революции, площадь Ленина, площадь Черняховского, улицы Плехановская, Пушкинская, Фр.Энгельса, Комиссаржевская, Мира, Кирова, Куколкина, Кольцовская) размещение объектов уличной торговли запрещено, за исключением проведения районных и городских мероприятий.

Перечень предполагаемых мест для размещения объектов уличной торговли (дислокации) формируется на календарный год, утверждается постановлением главы администрации городского округа, публикуется в газете «Берег» и носит информативный характер (пункты 3.1.1-3.1.3 Правил в редакции, действовавшей на момент принятия спорного постановления).

Установление уполномоченным органом местного самоуправления запрета размещения мест уличной торговли на отдельных территориях города имело своей целью оптимальное и равномерное обеспечение всего населения города услугами торговли, соблюдение баланса интересов продавцов и покупателей в сфере розничной торговли и не является нарушением указанных заявителем законодательных и нормативных правовых актов.

Поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что в качестве мест размещения объектов уличной торговли на 2008 год определены указанные в пункте 2.3 Правил улицы и площади города, постановление главы городского округа город Воронеж от 30.05.2008 года №901 «Об усилении контроля за исполнением решения Воронежской городской Думы», оспариваемое в данном деле, не противоречит нормативным правовым актам по организации торговли в городском округе город Воронеж.

Доводы подателя жалобы о нарушении прав лиц, с которыми ООО предприятие «Сотрудничество» заключило договоры субаренды торговых мест, о том, что оспариваемый акт препятствует свободной реализации права на осуществление предпринимательской деятельности и сужает экономическую деятельность ООО предприятие «Сотрудничество», апелляционным судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела: каждое лицо, заинтересованное в осуществлении уличной торговли, вправе осуществлять ее в порядке и на условиях, установленных Правилами организации уличной торговли.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности двух условий, определенных статьей 13 ГК РФ, статьями 198 и 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку оспариваемое постановление принято главой администрации в пределах компетенции и во исполнение своих полномочий по организации торговой деятельности в городском округе, не ограничивает свободу торговли и не создает дискриминационные условия для осуществления предпринимательской деятельности, то есть не противоречит указанным в заявлении законодательным и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 года по делу № А14-4511/2008/169/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сотрудничество» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     В.А. Сергуткина

Судьи                                                                  Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева