Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А14-4511/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
города Воронежа от 07.07.1998 года №128-II «Об
утверждении Положения «О местах
организованной торговли на территории
города Воронежа» признано утратившим
силу.
Согласно пункту 2.3 указанных выше Правил организации уличной торговли в центральной части города (проспект Революции, площадь Ленина, площадь Черняховского, улицы Плехановская, Пушкинская, Фр.Энгельса, Комиссаржевская, Мира, Кирова, Куколкина, Кольцовская) размещение объектов уличной торговли запрещено, за исключением проведения районных и городских мероприятий. Перечень предполагаемых мест для размещения объектов уличной торговли (дислокации) формируется на календарный год, утверждается постановлением главы администрации городского округа, публикуется в газете «Берег» и носит информативный характер (пункты 3.1.1-3.1.3 Правил в редакции, действовавшей на момент принятия спорного постановления). Установление уполномоченным органом местного самоуправления запрета размещения мест уличной торговли на отдельных территориях города имело своей целью оптимальное и равномерное обеспечение всего населения города услугами торговли, соблюдение баланса интересов продавцов и покупателей в сфере розничной торговли и не является нарушением указанных заявителем законодательных и нормативных правовых актов. Поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что в качестве мест размещения объектов уличной торговли на 2008 год определены указанные в пункте 2.3 Правил улицы и площади города, постановление главы городского округа город Воронеж от 30.05.2008 года №901 «Об усилении контроля за исполнением решения Воронежской городской Думы», оспариваемое в данном деле, не противоречит нормативным правовым актам по организации торговли в городском округе город Воронеж. Доводы подателя жалобы о нарушении прав лиц, с которыми ООО предприятие «Сотрудничество» заключило договоры субаренды торговых мест, о том, что оспариваемый акт препятствует свободной реализации права на осуществление предпринимательской деятельности и сужает экономическую деятельность ООО предприятие «Сотрудничество», апелляционным судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела: каждое лицо, заинтересованное в осуществлении уличной торговли, вправе осуществлять ее в порядке и на условиях, установленных Правилами организации уличной торговли. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности двух условий, определенных статьей 13 ГК РФ, статьями 198 и 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку оспариваемое постановление принято главой администрации в пределах компетенции и во исполнение своих полномочий по организации торговой деятельности в городском округе, не ограничивает свободу торговли и не создает дискриминационные условия для осуществления предпринимательской деятельности, то есть не противоречит указанным в заявлении законодательным и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено. Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 года по делу № А14-4511/2008/169/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сотрудничество» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья В.А. Сергуткина Судьи Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А14-6621/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|