Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А14-4511/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2008 года                                  Дело№А14-4511/2008/169/26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сотрудничество»: Канищева Т.В., представитель, доверенность №9 от 11.12.2007 года, паспорт серии 2004 №245385, выдан Рамонским РОВД Воронежской области 09.04.2004 года;

от администрации городского округа город Воронеж: Чуйкова Е.В., начальник отдела, доверенность №195 от 04.06.2008 года, паспорт серии 2004 №265156 выдан Советским РОВД города Воронежа 23.06.2004 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сотрудничество» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 года по делу № А14-4511/2008/169/26 по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сотрудничество» к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным постановления №901 от 30.05.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Сотрудничество» (далее – ООО предприятие «Сотрудничество») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления №901 от 30.05.2008 года «Об усилении контроля за исполнением решения Воронежской городской Думы».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 года по делу № А14-4511/2008/169/26 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО предприятие «Сотрудничество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает на нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применении Правил организации уличной торговли на территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 04.10.2006 года №180-II (в редакции решения Воронежской городской Думы от 01.03.2007 года №36-II).

Представитель ООО предприятие «Сотрудничество» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель администрации городского округа город Воронеж возражает против доводов апелляционной жалобы, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом ответчик указывает, что постановления главы городского округа город Воронеж от 17.06.2005 года №1045 «Об организации работы торговых рядов по ул.Пушкинская, 13, ул.Кольцовская, 52» и от 17.06.2005 года №1046 «Об организации работы торговых рядов по ул.Среднемосковская и ул.Ф.Энгельса» не являются разрешительными документами на организацию уличной торговли ООО «Сотрудничество».

Кроме этого, администрация указывает на непредоставление земельных участков на каком-либо праве Обществу для организации торговли, в связи с чем полагает договоры субаренды, заключенные ООО предприятие «Сотрудничество» не соответствующими требованиям земельного законодательства, а также обращает внимание на то, что на момент принятия оспариваемого постановления постановление Муниципального совета г.Воронежа от 07.07.1998 года №128-II решением Воронежской городской Думы от 06.06.2007 года №115-II было признано утратившим силу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.06.2005 года главой городского округа город Воронеж приняты постановления №1045 «Об организации работы торговых рядов по ул.Пушкинская, 13, ул.Кольцовская, 52» и №1046 «Об организации работы торговых рядов по ул.Среднемосковская и ул.Ф.Энгельса».

В соответствии с данными постановлениями Департаменту градостроительных и земельных отношений предписывалось подготовить и провести торги по продаже права на заключение договоров аренды сроком на три года земельных участков, расположенных на улицах Пушкинская, Кольцовская, Среднемосковская и Ф.Энгельса. До подведения итогов по торгам указанные участки предоставлялись в аренду ООО «Сотрудничество». Обществу предписывалось организовать работу торговых рядов.

На основании данных постановлений между администрацией городского округа город Воронеж, администрацией Ленинского района г.Воронежа и ООО «Сотрудничество» подписан договор обслуживания места организованной торговли на территории города Воронежа№4, срок действия которого обусловлен сроком действия постановления от 17.06.2005 года №1045, а между администрацией городского округа город Воронеж, администрацией Центрального района г.Воронежа и ООО «Сотрудничество» заключен договор обслуживания места организованной торговли на территории города Воронежа от 18.06.2005 года №3, срок действия которого определен в течение трех лет в период действия постановления от 17.06.2005 года №1046.

27.03.2008 года глава администрации городского округа город Воронеж принял постановление №520 «О признании утратившими силу постановлений главы городского округа г.Воронеж от 17.06.2005 года №1045 и от 17.06.2005 года №1046», которым постановления главы городского округа город Воронеж, разрешающие уличную торговлю на указанных выше улицах, признаны утратившими силу с ссылкой на исполнение требований Федерального закона от 30.12.2006 года №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2006 года №271-ФЗ).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.05.2008 года №910 «Об усилении контроля за исполнением решения Воронежской городской Думы» постановления от 17.06.2005 года №1045 и 1046, от 27.03.2008 года №520 признаны утратившими силу. Управлению по предпринимательству, потребительскому рынку и услугам администрации городского округа г.Воронеж предписано не допускать размещение объектов уличной торговли в центральной части города (проспект Революции, площадь Ленина, площадь Черняховского, улицы Плехановская, Пушкинская, Фр.Энгельса, Комиссаржевская, Мира, Кирова, Куколкина, Кольцовская), за исключением случаев проведения городских и районных мероприятий.

Полагая, что данный ненормативный акт не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 года №65 «О свободе торговли», решению Воронежской городской Думы от 04.10.2006 года №180-II, утвердившему Правила организации уличной торговли на территории городского округа город Воронеж, и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности существования одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака – несоответствие такого акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечень вопросов местного значения, в числе прочего, входит создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года №150-I (редакция от 28.06.2007 года) к вопросам местного значения городского округа город Воронеж отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 44 Устава администрация городского округа – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области. Администрацией руководит глава городского округа на принципах единоначалия.

Компетенция главы городского округа город Воронеж по изданию правовых актов в форме постановлений по вопросам местного значения вытекает из пункта 3 статьи 42, пункта 2 статьи 47, пункта 1 статьи 57 Устава.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление принято главой администрации городского округа город Воронеж в пределах компетенции и во исполнение своих полномочий по созданию условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли в соответствии с федеральным законодательством и Уставом городского округа.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 года №65 «О свободе торговли» (далее – Указ №65) предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.

Согласно пункту 4 Указа №65 предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности.

Таким образом, право осуществления торговой деятельности Указ №65 связывает с соблюдением порядка размещения торговых мест, которые определяются на основании решений органов местного самоуправления.

В развитие положений данного Указа постановлением муниципального Совета города Воронежа от 07.07.1998 года №128-II было утверждено Положение о местах организованной торговли на территории города Воронежа.

Согласно условиям указанного Положения розничная торговля с рук, лотков, крытых и открытых прилавков, автомашин на территории города Воронежа осуществляется только в местах организованной торговли. Под организацией, обслуживающей место организованной торговли, понимается любая коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), действующий на основании договора обслуживания места организованной торговли, заключенного с администрацией города. Определение организации (или индивидуального предпринимателя), которая будет обслуживать определенное место организованной торговли, осуществляется исключительно на открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (пункты 1.5, 1.7 Положения).

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто достоверными доказательствами заявителя, что аукцион по продаже права аренды земельного участка для определения организации, которая будет обслуживать определенное место торговли в городе Воронеже, не проводился. В связи с чем договоры обслуживания торговых мест от 21.06.2005 года и от 18.06.2005 года, заключенные ООО предприятие «Сотрудничество» с администрацией города, без приобретения права на заключение договора аренды земельных участков места организованной торговли, не могут являться основанием для признания Общества организацией, обслуживающей место организованной торговли.

На основании изложенного довод заявителя о том, что Правила организации уличной торговли на территории городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 04.10.2006 года №180-II не распространяются на деятельность Общества как организации, обслуживающей торговое место, апелляционным судом не принимается.

При этом апелляционный суд учитывает, что к моменту принятия Воронежской городской Думой решений «Об утверждении Правил организации уличной торговли на территории городского округа город Воронеж» от 04.10.2006 года №180-II постановление муниципального Совета