Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А48-1931/07-20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.11.2008г.                                                                       дело №А48-1931/07-20б

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России: Горбачев М.М., специалист 2 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №1-116 от 14.01.2008г.,

от ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 года по делу №А48-1931/07-20б (судья Нефедова И.В.) по заявлению уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества Агропромышленное объединение «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 03.06.2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2008 года уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества Агропромышленное объединение «Агрофирма Дмитровский кристалл» (далее - ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл», должник) от 03.06.2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня собрания.

04.09.2008 года Межрайонная ИФНС России №1 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 21.08.2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня собрания.

По ходатайству Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области указанные заявления объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 года производство по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 03.06.2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня собрания прекращено, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 21.08.2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня собрания отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Орловской области от 12 декабря 2007 года ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А.

На собрании кредиторов, состоявшемся 3 июня 2008 года, были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» (2 вопрос повестки дня) и Положение о торгах по продаже имущества должника (3 вопрос повестки дня собрания).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов, состоявшееся 3 июня 2008 года, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 84, 96% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, правомочно.

Принятые указанным собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не предусматривали реализацию имущества должника как единого комплекса (предприятия), а предусматривали право преимущественного приобретения имущества должника лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Уполномоченный орган, голосовавший против утверждения указанных Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества и Положения о торгах, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений собрания кредиторов ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 3 июня 2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня собрания недействительными.

Уполномоченный орган считает, что указанные решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку Закон о банкротстве предусматривает, что имущество сельскохозяйственной организации, которой является должник, должно быть реализовано единым комплексом. Уполномоченный орган указывает, что данные решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2008 года состоялось очередное собрание кредиторов ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл». Данным собранием были утверждены новые Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» (2 вопрос повестки дня) и Положение о торгах по продаже имущества должника (3 вопрос повестки дня собрания).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собрание кредиторов, состоявшееся 21 августа 2008 года, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 85,36% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, как и собрание кредиторов от 3 июня 2008 года, является правомочным, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган полагает, что указанные решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку Закон о банкротстве, предусматривает, что имущество сельскохозяйственной организации, которой является должник, должно быть реализовано как единый имущественный комплекс. Уполномоченный орган также указывает, что данные решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Вынося обжалуемое определение и прекращая производство по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 3 июня 2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня собрания, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 21 августа 2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня собрания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Такими обстоятельствами, как указал конкурсный управляющий, как раз и явилось отсутствие у должника признаков позволяющих его отнести к сельскохозяйственной организации.

Вновь принятые Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Положения о торгах не предусматривают особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Как следует из материалов дела, утвержденные собранием кредиторов от 21 августа 2008 года Предложения изменяют более ранние Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 3 июня 2008 года.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 3 июня 2008 года не действуют.

Для целей реализации имущества должника следует руководствоваться Предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл», утвержденными собранием кредиторов 21 августа 2008 года.

В связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 3 июня 2008 года по второму и третьему вопросам повестки дня собрания правомерно прекращено.

Согласно Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» от 21 августа 2008 года имущество должника подлежит реализации по общей процедуре, без учета особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

В соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, должник - юридическое лицо может быть отнесен к категории сельскохозяйственных организаций при наличии следующих признаков:

1) основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

2) выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки.

Следовательно, только при наличии одновременно двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации. При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации применимое именно для целей данного Закона, отличное в частности от понятия сельскохозяйственные товаропроизводители, используемого в целях налогообложения. Данное определение дано лишь в целях Закона о банкротстве и не может применяться за пределами сферы его действия.

Одной из характерных особенностей банкротства должников, относимых к числу сельскохозяйственных организаций, является особый порядок реализации принадлежащих им имущества и имущественных прав (статья 179 Закона о банкротстве).

Из бухгалтерской отчетности ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» следует, что последний бухгалтерский баланс был сдан за 9 месяцев 2005 года, что свидетельствует о том, что должник не представлял бухгалтерскую отчетность в течение трех лет, что говорит об отсутствии хозяйственной деятельности, в том числе по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен ответ Управления сельского хозяйства администрации Дмитровского района от 22 августа 2008 года №15, о том, что должник за период с 2006 по 2007 год производственной деятельности не вел, документы отчетности не представлял.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области от 5 августа 2008 года №ЛА-12-23/211 в 2007-2008 годах ОАО АО «Агрофирма Дмитровский кристалл» сведения об осуществлении деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции в органы статистики не представляло.

Управление Роснедвижимости по Орловской области по Дмитровскому району в ответе от 9 января 2008 года №1 на запрос арбитражного управляющего указало, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или представленные в аренду за должником не числятся. Аналогичные сведения содержаться в ответах ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 11 января 2008 года №113 и Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от 10 апреля 2008 года №01/012/2008-79.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доказательства подтверждают, что должник ввиду отсутствия производственной базы не мог осуществлять деятельность по производству либо производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы уполномоченного органа о необходимости учета данных бухгалтерских балансов должника за 2003, 2004 годы и за 9 месяцев 2005 года при отнесении должника к категории сельскохозяйственных организаций, поскольку буквальное толкование статьи 177 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в соответствии