Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А36-2655/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

учитывая, что термин «сжигание» согласно положениям ГОСТ 30772-2001:Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. не предусматривает в обязательном порядке осуществление поджога тем лицом, которое осознанно допустило горение.

Доказательств совершения поджога соломы иными лицами в каких-либо целях, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Отсутствуют и сведения об обращении юридического лица в компетентные органы с целью выяснения причин возгорания соломы.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о допущенном Обществом бездействии, которое привело к сжиганию соломы  и доказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Агрофирма Сафоново» к административной ответственности в действиях административного органа не установлено, все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности на нарушение ч.3 ст.20 п.4 Правил содержания территорий и элементов внешнего  благоустройства в черте Добринского района как установлено в ходе судебных разбирательств, является технической ошибкой, поскольку в вину Обществу вменяется нарушение п. 20 Правил, согласно которого запрещено сжигание соломы и пожнивных остатков на полях района. Протокол об административном правонарушении  от 11.08.2008 г. без номера является вторым экземпляром протокола  №962, составленным в отношении ООО «Агрофирма Сафоново» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.5.3 КоАП Липецкой области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства , апелляционная инстанция находит, что административным органом установлен в действиях ООО «Агрофирма Сафоново» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в связи с чем  приходит к выводу о законности вынесенного Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области постановления от 25.08.2008 г. N 1134 и правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении относительно наличия состава правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права,  нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем решение от 08.10.2008 г.  по делу № А36-2655/2008  подлежит отмене . В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сафоново» о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о привлечении к административной ответственности №1134 от 25.08.2008 г. следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.267, ч.2 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2008 г.  по делу № А36-2655/2008 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сафоново» о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о привлечении к административной ответственности №1134 от 25.08.2008 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                              В.А.Сергуткина

                                                                                                        М.Б.Осипова