Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А08-2496/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вагонов в отсутствие представителя ответчика  не опровергает выводов суда о поставке овса с примесями, то есть товара, качество которого не отвечает условиям договора. В связи с чем судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании убытков в виде расходов ЗАО ТП «Губкинагрохолдинг» на исследование качества и очистку овса.

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того обстоятельства, что уменьшение исковых требований ЗАО ТП «Губкинагрохолдинг» произведено в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в сумме  375 720 рублей (28.05.2008 г.) после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (26.05.2008 г.). Таким образом, указанная сумма должна учитываться при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов на представителя являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе и т.д.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей судом первой инстанции были учтены сложность рассматриваемого дела, условия договора об оказании правовых услуг от 14.03.2007 г., доказательства оплаты услуг, время, затраченное квалифицированным юристом на участие в судебных заседаниях, подготовку к ним.

Ответчиком доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение от 20.08.2008 г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 256 рублей 35 копеек с ответчика в пользу истца также является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, исследованы доказательства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2008 г. по делу № А08-2496/08-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                         Е.В. Маховая

Судьи                                                                                               А.И Поротиков

Л.А. Колянчикова