Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А14-2870-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 29.02.2008 г. по 24.03.2008 г. включительно.

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает  правомерными действия ответчика, выразившиеся в отказе  в принятии документов ИП Берга О.В. и возвращении заявки на участие в торгах, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующее законодательство, равно как и само информационное сообщение о проведении торгов, не содержит прямого запрета на представление заявок на участие в аукционе с помощью средств почтовой связи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии специальных правил, определяющих соблюдение заявителями срока при направлении заявок по почте, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы соответствующая заявка была получена организатором торгов до истечения установленного срока приема заявок.  В том числе заявитель должен был учитывать порядок вручения заказных писем адресату, а также время на доставку почтовой  корреспонденции.

 Как следует из материалов дела, заявка на участие в торгах, а также телеграмма о направлении заказного письма с заявкой на участие в торгах были сданы ИП Бергом О.В. в отделение почтовой связи 21.03.2008г. в 18 час. 52 мин.  и в 17 час. 59 мин., соответственно. При этом 22 и 23 марта 2008г. являются выходными днями.

24 марта 2008г. является последним днем установленного в извещении о проведении торгов срока приема заявок, когда прием заявок осуществляется  с 9 до 16 часов.

Согласно ответам ОСП Новохоперского почтамта УФПС Воронежской области заказное письмо № 20548 от 21.03.2008 г., содержащее заявку ИП Берга О.В. на участие в торгах,  было вручено адресату 27.03.2008 г., а телеграмма № 18/5404 от 21.03.2008 г. о направлении заказного письма с заявкой на участие в торгах - 25.03.2008 г.

Причем, как следует из материалов дела, заказное письмо № 20548 от 21.03.2008 г. поступило в почтамт 24.03.2008г., вместе в тем в день его поступления адресату оно не вручалось и не передавалось. Сотрудниками почтамта было выписано извещение, которое было опущено в почтовый ящик, принадлежащий Комитету. Дату и время направления ответчику данного почтового извещения почтамт сообщить не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на поступление заявки на участие в торгах в установленный организатором торгов срок.

При подаче заявки по истечении срока ее приема, ответчиком правомерно отказано в принятии поступивших документов, а соответствующая заявка возвращена ИП Бергу О.В. на основании п.11 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключении договоров аренды таких участков.

Наряду с отказом в принятии документов в рассматриваемом письме от 27.03.2008г.,  ответчик в том числе ссылается на непредставление ИП Бергом О.В. в числе прилагаемых к заявке документов выписки из ЕГРИП и непоступление на расчетный счет Комитета обусловленного в извещении о проведении торгов задатка.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 15 Правил являются основанием для отказа в допуске к участию в торгах, но не являются основанием для возврата заявки.

Учитывая, что предприниматель оспаривает действия ответчика как в отношении отказа в принятии заявки и документов на участие в аукционе, так и отказа в допуске заявителя к участию в торгах, судом области правомерно дана оценка указанным обстоятельствам.

Кроме того, возврат поступившей позже установленного срока заявки на участие в торгах и рассмотрение приложенных к ней документов произведено ответчиком до проведения торгов, в связи с чем отражение в письме от 27.03.2008г. позиции организатора торгов  по данным двум аспектам не противоречит действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

 Оценивая характер документов, представленных заявителем для участия в торгах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что при наличии данных обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела и не оспариваются предпринимателем, заявитель не мог быть допущен к участию в торгах по объективным причинам.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства хотя и являются основаниями, при наличии которых претендент не допускается к участию в торгах, могут быть оценены  организатором торгов при рассмотрении принятых заявок и документов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.  При этом ошибочная позиция суда первой инстанции в части вывода о своевременном направлении ИП Бергом О.В. заявки на участие в торгах не привела к принятию судом неправомерного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2008г. по делу № А14-2870-2008/149/26 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Берга О.В. - без удовлетворения.

   В соответствии со ст.110 АПК РФ и исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2008г. по делу № А14-2870-2008/149/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.

         части начисления земельного налога в сумме 79555,94 руб. т 28.07.2005г.                            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. части начисления земельного налога в сумме 79555,94 руб. т 28.07.2005г.                          

             Председательствующий судья:                             А.Е.Шеин

             Судьи:                                                                      А.И. Протасов

                                                                                               Е.А. Семенюта