Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А14-2516-2008/86/17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года №101.

При этом имущественный интерес может считаться нарушенным только тогда, когда его удовлетворению препятствовали чьи-либо незаконные действия.

Как установлено выше, ответчики при организации и проведении торгов действовали в полном соответствии с нормами права.

В то же время ВРООИ «Импульс», имея возможность предпринять меры, необходимые для участия в торгах, и реализовав свое право на ознакомление с документацией по лотам №№1-39 и дебиторской задолженности ОАО ВЭКС в размере 7329645,89 рублей, что подтверждается записью от 25.09.2007 года в журнале ознакомления претендентов с документацией выставленных на торги лотов, не совершила иные действия для подачи заявки на участие в торгах, в частности, не заключила договор о задатке, не внесла задаток на указанный в сообщении расчетный счет. Организации не было отказано в участии в аукционе.

Таким образом, ВРООИ «Импульс» самостоятельно отказалась от реализации права на участие в торгах, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности данного лица в их участии.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Тяжекс» им.Коминтерна, проведенных организатором торгов ООО «Финансовая расчетная компания» 17.10.2007 года согласно объявлению №33087 в «Российской газете» от 01.09.2007 года по лотам №№1, 2, 7, 10, 13-39, а также  признания договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов по лотам №№ 1, 2, 7, 10, 13-39 недействительными и применении последствий их недействительности  в виде двусторонней реституции (с учетом принятых судом уточнений), отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, указанные в исковом заявлении и в пояснении от 13.05.2008 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в обжалуемом судебном акте суд дал оценку всем изложенным ВРООИ «Импульс» сведениям о фактах.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт – нормам материального и процессуального права.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 года по делу №А14-2516-2008/86/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     А.И. Протасов