Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n КСНИМ».. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанцией правомерным исходя из следующего.

Абзацем 18 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 27.09.2005 г., действовавшей на момент осуществления передачи спорного объекта недвижимости из федеральной в муниципальную собственность, вынесения соответствующего распоряжения Правительства РФ № 1552-р и оформления актов приемки-передачи имущества), установлено, что к правоотношениям, возникающим при безвозмездной передаче имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г., федеральные органы исполнительной власти обязаны передать, а органы местного самоуправления обязаны принять федеральное имущество на основании решений Правительства Российской Федерации в трехнедельный срок после принятия решения, но не позднее 30 ноября 2005 года.

Указанными в настоящем пункте решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иное имущество.

Согласно абзацам 10, 12 пункта 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г., основанием возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, принимаемое от субъекта Российской Федерации, а также права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на передаваемое Российской Федерацией имущество, является решение Правительства Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим пунктом, возникает с момента, устанавливаемого соответствующим решением Правительства Российской Федерации, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче (приеме) имущества.

Абзацем 9 пункта 11 той же статьи Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.  установлено, что федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после принятия решения о передаче имущества передают (принимают) его в государственную или муниципальную собственность, подписывают передаточный акт о принятии имущества в государственную или муниципальную собственность, в двухмесячный срок вносят изменения в учредительные документы соответствующих государственных или муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.) в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права.

Такое решение принято Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2005 г. № 1552-р.

Приложение № 1 к данному распоряжению содержит перечень передаваемых в муниципальную собственность Острогожского района Воронежской области объектов. Этот перечень включает ряд жилых домов, в том числе дом № 62 по улице Комсомольская города Острогожска.

Согласно утвержденному постановлением № 236 от 28.05.2003 г.  Острогожского районного Совета народных депутатов перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность (приложение № 4), передаче в собственность Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит жилой дом на 69 квартир, общей площадью 3503,6 кв.м., в том числе встроено-пристроенное помещение магазина, общей площадью 268, 4 кв.м. по адресу: г. Острогожск, ул. Комсомольская, д. 62, военный городок № 5.

Распоряжение № 1552-р не содержит конкретной даты передачи имущества, однако исходя из смысла пункта 2 данного распоряжения моментом возникновения права следует считать момент фактической передачи данного имущества в собственность согласно актам приема-передачи, согласованным и утвержденным уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи объекта от 01.11.2005 г. КУМИ Администрации Острогожского района был передан жилой дом № 62 по улице Комсомольская общей площадью 3772 кв.м., то есть в муниципальную собственность был полностью передан многоквартирный жилой дом № 62 без исключения каких-либо помещений в указанном доме, в том числе и входящее в него встроено-пристроенное помещение магазина площадью 268,4 кв.м.

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

Однако Управление ФРС РФ по Воронежской области в обоснование своих доводов не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность действий по отказу в государственной регистрации.

В свою очередь, муниципальным образованием представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, включая документы,  подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости.

Ввиду вышеизложенного, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что суд области обоснованно пришел к выводу, что  представленные муниципальным образованием на регистрацию документы не противоречат предъявлявшимся к ним в момент их оформления требованиям и свидетельствуют о фактической передаче спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что муниципальным образованием соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку  государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем у Управления ФРС РФ по Воронежской области не было оснований для отказа ему в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (магазин).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, установил  фактические обстоятельства дела  в полном объеме и дал им надлежащую правовую оценку. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области государственная пошлина уплачена не была.

Учитывая результат рассмотрения дела и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему  делу относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 г. по делу № А14-3997/2008/164/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                В.А.Сергуткина

Судьи                                                                                         Е.А.Семенюта 

                                                                                 М.Б.Осипова