Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А14-6071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября  2008 года                                               Дело №А14-6071/2008/228/19

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАУРИС»: Росновская М.В., адвокат, доверенность б/н от 11.07.2008 года, удостоверение адвоката №1264 от 15.01.2003 года, регистрационный номер 36/995;

от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Воронежский колледж строительных технологий»: Ивченко Л.В., юрисконсульт, доверенность №782 от 25.06.2008 года, паспорт серии 20 97 №024979, выдан Центральным РОВД города Воронежа 09.04.1998 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области: Нечепоренко Е.В., специалист 2 разряда, доверенность №12-6377 от 02.10.2008 года, удостоверение №29 от 09.01.2007 года;

от администрации городского округа город Воронеж: Васильева Е.Г., главный специалист, доверенность №298 от 17.11.2008 года, удостоверение АВ№902 от 11.11.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАУРИС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008 года по делу № А14-6071/2008/228/19 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области к администрации городского округа город Воронеж, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ЛАУРИС», федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Воронежский колледж строительных технологий», о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 29.06.2006 года №1120,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее – ТУ ФАУФИ по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 29.06.2006 года № 1120 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЛАУРИС» (ИНН 3666087095) земельного участка для проектирования административного корпуса, пристраиваемого к существующему спортивно-административному центру по проспекту Революции, 29ж и разрешении реконструкции отдельно стоящего здания столовой по проспекту Революции, 29» (далее – постановление от 29.06.2006 года № 1120).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008 года заявленные требования удовлетворены, постановление от 29.06.2006 года № 1120 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛАУРИС» (далее – ООО «ЛАУРИС», Общество) обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, отказать ТУ ФАУФИ по Воронежской области в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что ТУ ФАУФИ по Воронежской области пропущен срок на подачу заявления. ООО «ЛАУРИС», признавая неправомерность включения в текст постановления от 29.06.2006 года № 1120 условия о производстве реконструкции отдельно стоящего здания столовой по проспекту Революции, 29, и указывая на отсутствие фактических действий по реконструкции, в остальной части считает оспариваемое постановление законным.

По мнению Общества, администрация городского округа город Воронеж, утверждая акт выбора земельного участка для проектирования и строительства административного корпуса по проспекту Революции, 29ж и проект границ земельного участка площадью 1155 кв.м., предоставляя ООО «ЛАУРИС» земельный участок в аренду сроком на 5 лет для проектирования административного корпуса, пристраиваемого к существующему спортивно-административному центру, разрешая данное проектирование, действовала в рамках своих полномочий и нарушений установленных требований при вынесении оспариваемого постановления не допускала. При проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка площадью 1155 кв.м. не требовалось согласование его границ с ТУ ФАУФИ  по Воронежской области, права которого данными работами не затрагивались, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: город Воронеж, проспект Революции, 29, к указанному моменту был сформирован, поставлен на кадастровый учет и имел четкие границы. Общество полагает, что вывод суда о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при вынесении постановления от 29.06.2006 года № 1120 не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Права ТУ ФАУФИ  по Воронежской области не нарушены, так как с принятием оспариваемого постановления фактические взаимоотношения между ООО «ЛАУРИС» и федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Воронежский колледж строительных технологий» (далее – ФГОУ СПО «Воронежский колледж строительных технологий») не изменились, подъезд к предоставленному земельному участку остался прежним. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные ООО «ЛАУРИС», отклонил его доводы, изложенные в отзыве на заявление, не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылалось Общество.

Администрация городского округа город Воронеж (далее – Администрация) представила отзыв, в котором поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы. Администрация считает срок подачи заявления пропущенным, признает необоснованность оспариваемого постановления в части разрешения реконструкции отдельно стоящего здания столовой по проспекту Революции, 29, полагает, что остальной частью постановления права ТУ ФАУФИ по Воронежской области не нарушаются. По мнению Администрации, законодательство не предусматривает необходимость согласования границ смежных землепользований до принятия органом местного самоуправления правового акта, а согласование границ происходит на стадии межевания.

ТУ ФАУФИ по Воронежской области и ФГОУ СПО «Воронежский колледж строительных технологий» отзывы не представили, против доводов апелляционной жалобы возражали в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: город Воронеж, проспект Революции, 29ж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

ООО «ЛАУРИС» на праве собственности принадлежит смежный со спорным земельный участок, расположенный по адресу: город Воронеж, проспект Революции, 29в.

Соседний со спорным земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, город Воронеж, проспект Революции, 29, является федеральной собственностью и предоставлен ФГОУ СПО «Воронежский колледж строительных технологий» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2008 года.

02.06.2005 года Общество обратилось к Администрации с просьбой о выделении спорного земельного участка для строительства пристройки к спортивно-административному зданию.

04.10.2005 года Директором департамента градостроительства и земельных отношений утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство административного здания – пристройки к спортивно-административному зданию по проспекту Революции, 29-в.

29.06.2006 года главой городского округа город Воронеж вынесено постановление №1120, которым утверждены акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка площадью 1155 кв.м. для проектирования и строительства административного корпуса по проспекту Революции, 29ж. Пунктом 3 постановления предусматривалось предоставление Обществу из земель поселений в аренду сроком на 5 лет указанного земельного участка, а пунктом 5 разрешалось проектирование административного корпуса на нем.

25.06.2008 года Администрация выдала ООО «ЛАУРИС» разрешение на строительство для выполнения подготовительных работ по строительству административного корпуса, пристраиваемого к спортивно-административному центру.

25.12.2006 года между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ООО «ЛАУРИС» заключен договор №100-06/гз, в соответствии с которым спорный участок передан Обществу в аренду.

14.07.2008 года, не согласившись с постановлением от 29.06.2006 года №1120, ТУ ФАУФИ по Воронежской области обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячный срок для подачи заявления о признании постановления от 29.06.2006 года №1120 недействительным ТУ ФАУФИ по Воронежской области не был пропущен, а также того, что оспариваемый правовой акт издан Администрацией в пределах предоставленных полномочий, но с нарушением установленных требований при его вынесении и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Апелляционная инстанция данную позицию суда первой инстанции признает верной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 69 Земельного кодекса РФ закрепляет, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Статья 3 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Федеральный закон «О землеустройстве») в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого правового акта, устанавливает, что в случае предоставления земельных участков землеустройство проводится в обязательном порядке.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ. При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, являющегося основанием для заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения