Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А14-2646/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 161 АПК РФ Приложение № 2 на 2008 год не оспаривалось, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы истцом не заявлено.  Наличие в указанном документе печати ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» истец не отрицал. Другого варианта Приложения № 2 к договору на 2008 г. истцом суду не представлено.

С учетом данных ответчика, отраженных в акте сверки на 11.08.2008г., у истца имеется задолженность по оплате полученной электроэнергии на сумму 201808 руб. за март 2008 года.

В соответствии с пп. «а» п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., и п. 4.2.1 договора № 25015 от 09.01.2007г. ограничение потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 175 указанных Правил и п. 4.2.2. договора установлено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности , а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Обязательно введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанный в уведомлении срок; обязательное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 10 дней с даты введения частичного ограничения режима потребления.

С учетом изложенного, действия ответчика по отключению электроприемников истца не противоречат условиям договора и требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2008 г. по делу № А14-2646/2008 95/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                                      Л.А. Колянчикова

                                                                  

                                                                                                А.И. Поротиков

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n 48-4385/05-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также