Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А14-2646/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2008 года                                                            Дело № А14-2646/2008

              95/25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей:                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.С.,

из вызванных в судебное заседание явились:

от ООО «Воронежтеплоэнерго-сервис»: Малышкина Е.Е., представитель, доверенность № 46 от 20.06.2008 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Михин А.Л., заместитель начальника, доверенность № 01-01/Д-585 от 20.10.2008 г.; Криулин А.А., ведущий юрисконсульт, доверенность №01-05/Д-328 от 24.12.2007 г.;   Полина С.И., и.о. начальника юридического отдела, доверенность №01-05/Д-351 от 26.12.2007 г.;

из вызванных в судебное заседание не явились:

от Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2008 г. по делу № А14-2646/2008 95/25 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания», при участии третьего лица: Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области, об обязании возобновить поставки энергии на условиях договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК») об обязании возобновить поставку энергии на объекты ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» и подавать электрическую энергию в порядке, сроки, количестве, предусмотренных договором № 25012 от 09.01.2007 г., исчислять стоимость энергии, поставляемой в 2008 г. в соответствии с условиями договора № 25015 от 09.01.2007 г., действующими в 2007 г. с отнесением истца к категории потребителей с годовым числом часов использования заявленной мощности свыше 7000 ч. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 г. в описательной части решения суда исправлена опечатка.

Не согласившись с решением суда, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Указав, что изменение ответчиком условий договора поставки электроэнергии № 25015 от 09.01.2007 г., а именно расчет стоимости поставленной электрической энергии исходя из показателя от 3 000 до 4 000 часов использования заявленной мощности вместо показателя свыше 7 000 часов использования заявленной мощности, как это согласованно сторонами в Приложении № 2 об установлении количества и срока поставки энергии на 2007 год, является неправомерным. Суд неправильно применил ст. ст. 544, 424 ГК РФ, п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 (далее – Основы ценообразования). Обязательства истцом исполнялись добросовестно в сроки, установленные договором. Задолженности у истца перед ответчиком при расчете стоимости поставленной электрической энергии из показателя свыше 7 000 часов использования заявленной мощности не имеется, в связи с чем, основания для прекращения исполнения обязательств у ответчика отсутствуют.

 В судебном заседании представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «ВЭСК» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ВЭСК» и ООО «Воронежтеплоэнерго-сервис» был заключен договор поставки электрической энергии № 25015 от 09.01.2007 г., согласно которому ОАО «ВЭСК» (гарантирующий поставщик) обязуется поставлять ООО «Воронежтеплоэнерго-сервис» (покупателю) электрическую энергию в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором. В Приложении № 2 установлено на 2007 год количество и сроки поставки, при этом количество определено помесячно с указанием минимальной и максимальной нагрузки, в последней графе указано, что годовое число часов использованной заявленной мощности составляет свыше 7000 кВтч. В приложении № 2 на 2008 год количество и сроки поставки указаны в диапазоне  годового числа часов использованной мощности от 3000 до 4000 кВтч.

Пункт 4.2.1 договора предусматривает право поставщика частично или полностью ограничивать режим энергопотребления, в том числе в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате энергии.

В п. 9.1 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Согласно Приложению  № 1 к договору определена цена энергии исходя из одноставочного тарифа.

Вся имеющаяся задолженность по данным ответчика, представляет собой задолженность с 01.01.2008 г. в связи с предъявлением ответчиком счетов-фактур и актов по одноставочному тарифу, дифференцированному по диапазонам годового числа часов использованной мощности от 3000 до 4000 часов. Согласно расчетам истца при применении одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использованной мощности от 7000 часов, задолженность отсутствует. Отсутствие задолженности, при расчете исходя из одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использованной мощности от 7000 часов, ответчик не оспаривает.

Письмом от 17.03.2008 г. поставщик сообщил покупателю, что в связи с неоплатой задолженности 399 296 рублей в срок до 25.03.2008 г. будет введено частичное ограничение поставок энергии путем отключения указанных в письме приемников. Если после введения ограничения образовавшаяся задолженность не будет погашена, поставщик продолжит отключение электроприемников.

Актами от 29.04.2008 г. и от 25.03.2008 г. ответчик отключил электроприемники истца, что послужило основанием для обращения                              ООО «Воронежтеплоэнерго-сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим Законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете.

Согласно условиям договора абонент оплачивает принятую у энергоснабжающей организации электрическую энергию по тарифам, установленным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области с 01.01.2008 г. утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «ВЭСК» на 2008 год, в том числе одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использованной мощности от 7000 часов и от 3000 до 4000 часов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Составляющие регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, определены в п. 57 Основ ценообразования. Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности), которая должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии для групп потребителей и производиться исходя из следующих критериев: 1) величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; 2) режим использования потребителями электрической мощности; 3) категория надежности электроснабжения; 4) уровни напряжения электрической сети; 5) иные критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного применение того или иного тарифа находится в зависимости от диапазона годового числа часов использованной (заявленной) мощности. При этом данная величина как составляющая часть утвержденной государственной регулируемой цены не может быть урегулирована по соглашению сторон. Стороны согласовали применение одноставочного тарифа в Приложении № 1 и количество энергии в Приложении № 2, количество энергии определили помесячно. Итоговая графа «годовое число часов использованной заявленной мощности» (в Приложении № 2 на 2007 год свыше 7000 кВтч) является подсчетом диапазона годового числа часов использованной мощности по месячным данным о количестве потребляемой электроэнергии.

В материалах дела имеется Приложение № 2 на 2008 год к договору поставки электрической энергии № 25015 от 09.01.2007 г. В Приложении № 2 на 2007 год, как и в Приложении № 2 на 2008 год, в графах количество электроэнергии, определяемой помесячно, объемы указаны одинаковые. Итоговая графа, указанная в Приложении № 2 на 2007 год как «свыше 7000 кВтч» и на 2008 год как «от 3000 до 4000 кВтч» не является количеством использованной (заявленной) мощности, следовательно, не является условием договора, согласованным сторонами. Общий диапазон годового числа часов использованной мощности не может противоречить месячным данным о количестве электроэнергии. Представленные ответчиком расчеты подтверждают, что количество заявленной (приобретенной) истцом мощности находится именно в диапазоне «от 3000 до 4000 кВтч». Данные расчеты истцом не опровергаются.

При таких обстоятельствах количество заявленной мощности на 2007 год (по Приложениям и на 2007 год и на 2008 год) находится в диапазоне «от 3000 до 4000 кВтч». Данные последней графы «свыше 7000 кВтч» противоречат ежемесячному количеству энергии, согласованной сторонами на 2007 год. Устранение в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией данного противоречия без внесения изменений в договор         № 25015 от 09.01.2007 г. и предъявление с 01.01.2008 г. истцу стоимости электрической энергии из расчета одноставочного тарифа дифференцированного по диапазонам годового числа часов использованной мощности от 3000 до 4000 кВтч не является нарушением условий данного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права ст. ст. 544, 424 ГК РФ, п. 59 Основ ценообразования основан на неверном толковании указанных норм права.

Кроме того, исходя из наличия в материалах дела Приложение № 2 на 2008 год к договору поставки электрической энергии № 25015 от 09.01.2007г., в котором указано количество заявленной (приобретенной) потребителем мощности в диапазоне «от 3000 до 4000 кВтч», истец был согласен с указанным диапазоном на 2008 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Приложение № 2 на 2008 год подписано не уполномоченным от имени ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» лицом, то есть не Воронцовым Г.В., документально не подтвержден. В порядке