Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А14-5865/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Из изложенного следует, что порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания недоимки по налогу.

Таким образом, пени являются дополнительным платежом по отношению к суммам налога, подлежащего уплате в бюджет, и возможность взыскания пеней зависит от возможности принудительного взыскания основной суммы задолженности по налогам и сборам. При утрате возможности принудительного взыскания задолженности по налогам утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пеней.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что Инспекцией уже были приняты меры по принудительному взысканию налогов (сборов) за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в сумме 1 087 844 руб. 85 коп., в том числе налога на имущество организаций в сумме 1 080 940 руб. и пени в сумме 6 904 руб. 85 коп. подтверждается требованием об уплате налога № 446 от 04.10.2004 г. и решением «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» № 308 от 26.10.2004 г.

Поскольку, материалами дела подтверждено, что сумма не уплаченного налога на имущество организаций в размере 795 910 руб. образовалась у Общества за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. и является суммой задолженности ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия» в отношении которой Инспекцией уже принимались меры бесспорного взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном включении в оспариваемое решение от 21.05.2008 г. задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 795 910 руб. за 2004 год.

В связи с тем, что Инспекция утратила возможность принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени, то пени в размере 501 440 руб. с Общества взысканы быть не могут.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются помимо прочего обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не нашли правового обоснования в решении № 46 от 21.05.2008г. о привлечении ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылка Инспекции на то, что ст. 45 НК РФ не предусматривает налоговую ответственность, а лишь регламентирует порядок исполнения обязанности по уплате налога и сбора, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку, в соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанностей по уплате налога, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ. Указанные меры принудительного взыскания уже были предприняты Инспекцией в 2004 году.

При рассмотрении материалов налоговой проверки руководитель налогового органа устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения (пп. 2 ч. 5 ст. 101 НК РФ), т.е. при рассмотрении материалов налоговой проверки дается оценка правильности квалификации, произведенной сотрудниками налогового органа, проводившими проверку.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 30 также указано, что привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 113 НК РФ.

Из материалов дела видно, что решение Инспекции № 46 от 21.05.2008 г. принято по истечении срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ, в связи с чем, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ей ненормативного акта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств реального взыскания суммы задолженности указанной в требовании № 12839 от 16.06.2008 г., выставленного Обществу на основании решения Инспекции № 46 от 21.05.2008 г., не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2008 года по делу № А14-5865/2008/126/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2008 года по делу № А14-5865/2008/126/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               А.А. Сурненков

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                      Т.Л. Михайлова