Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А14-6283/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 03.07.1998 г. и приложенным к нему планом помещения с экспликацией на 6 листах, актом приема-передачи к договору от 03.07.1998 г.

Таким образом, фактически объем изначально зарегистрированных за ООО «Горжилфонд» согласно свидетельству о государственной регистрации прав - А 040970 от 18.09.1998 г. включал в себя и право собственности на подвальное помещение. Следовательно, отсутствие указания слова «подвал» является технической ошибкой.

Суд первой инстанции, учитывая возможность исправления технической ошибки в записях в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, допущенной при государственной регистрации прав самим регистратором, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция также не усматривает, что у регистрационного органа имелись основания полагать возможным причинение вреда или нарушение законных интересов заявителя исправленной ошибкой, поскольку из имевшихся в материалах регистрационного дела документов усматривалось как площадь , так и место расположения спорных помещений и оснований полагать, что регистрируемое имущество включало в себя иной объект права не имелось. 

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе о возможном причинении вреда или нарушении законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, фактически нашли свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность вывода суда о том, что приведение записей о государственной регистрации права в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами на недвижимое

имущество не повлекло каких-либо изменений в праве аренды Общества на арендуемые помещения, апелляционной инстанцией не может быть принят, поскольку выражает лишь несогласие с выводами  суда первой инстанции, но не опровергает их.

Довод Общества о том, что суд при рассмотрении данного дела вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Достоверных доказательств и убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности действий государственного регистратора и регистрирующего органа и нарушении прав ООО «Медицина» , заявителем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина» следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №1083 от 13.10.2008 г. государственную пошлину в сумме  1000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 г. по делу № А14-6283/2008/210/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина» без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №1083 от 13.10.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                              В.А.Сергуткина     

                                                                                                         А.Е.Шеин