Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А14-6283/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
от 03.07.1998 г. и приложенным к нему планом
помещения с экспликацией на 6 листах, актом
приема-передачи к договору от 03.07.1998
г.
Таким образом, фактически объем изначально зарегистрированных за ООО «Горжилфонд» согласно свидетельству о государственной регистрации прав - А 040970 от 18.09.1998 г. включал в себя и право собственности на подвальное помещение. Следовательно, отсутствие указания слова «подвал» является технической ошибкой. Суд первой инстанции, учитывая возможность исправления технической ошибки в записях в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, допущенной при государственной регистрации прав самим регистратором, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция также не усматривает, что у регистрационного органа имелись основания полагать возможным причинение вреда или нарушение законных интересов заявителя исправленной ошибкой, поскольку из имевшихся в материалах регистрационного дела документов усматривалось как площадь , так и место расположения спорных помещений и оснований полагать, что регистрируемое имущество включало в себя иной объект права не имелось. Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе о возможном причинении вреда или нарушении законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, фактически нашли свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна. Ссылка заявителя жалобы на неправомерность вывода суда о том, что приведение записей о государственной регистрации права в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами на недвижимое имущество не повлекло каких-либо изменений в праве аренды Общества на арендуемые помещения, апелляционной инстанцией не может быть принят, поскольку выражает лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергает их. Довод Общества о том, что суд при рассмотрении данного дела вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Достоверных доказательств и убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности действий государственного регистратора и регистрирующего органа и нарушении прав ООО «Медицина» , заявителем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина». Поскольку при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина» следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №1083 от 13.10.2008 г. государственную пошлину в сумме 1000 руб. Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 г. по делу № А14-6283/2008/210/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина» без удовлетворения. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №1083 от 13.10.2008 г. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Е.А.Семенюта
Судьи В.А.Сергуткина А.Е.Шеин
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А14-10050-2008/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|