Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А36-1595/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г., генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе выполнения ответчиком работ по договору подряда №1 от 01.04.2006 г. генеральный директор ООО ТД «Октябрьский» принимал данные работы, путем подписания актов приемки выполненных работ и справок о их стоимости.

Также письмом исх. №2 от 24.01.2008 г. истец подтверждал выполнение ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» работ в рамках договора подряда №1 от 01.04.2006 г., и, кроме того, соглашением от 20.03.2007 г. проводил взаимозачеты с ответчиком по указанному договору на сумму 120 929 руб. 16 коп.

Кроме того, во исполнение названного договора сторонами был заключен договор на ведение технического надзора от 04.04.2006 г., подписанный генеральным директором ООО ТД «Октябрьский», в соответствии с которым истец поручал ответчику выполнять функции технического надзора за строительством объекта культурно – развлекательного центра по ул. Меркулова г. Липецка.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции, как признание наличия между сторонами договора подряда №1 от 01.04.2006 г., а последующие действия истца обоснованно признаны в качестве действий по одобрению данного договора, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о действительности названной сделки и влечет возникновение у ООО ТД «Октябрьский» соответствующих юридических прав и обязанностей.

Ссылка истца на недействительность сделки по основаниям совершения крупной сделки без согласия общего собрания участников общества, т. е. в нарушение статьи 46 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» /далее – Закон/ также правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Как следует из пункта 3.1 Устава ООО ТД «Октябрьский», утвержденного протоколом №1 от 15.09.1998 г., общество может осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией социально -  бытовых объектов, включая гостиницы, пансионаты, кемпинги, автостоянки, центры проведения досуга и сервисного обслуживания.

Предметом договора подряда № 1 от 01.04.2006 г. является строительство культурно – развлекательного центра по улице Меркулова г. Липецка.

Поскольку заказчиком по указанному договору выступает само ООО ТД «Октябрьский», и данная сделка не связана с отчуждением или приобретением какого - либо имущества, а предусматривает возведение нового объекта для собственных целей истца, что предусмотрено положениями Устава ООО ТД «Октябрьский», арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что договор подряда № 1 от 01.04.2006 г. не является крупной сделкой для истца, так как заключен в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения спора не обосновано какие его права нарушены данной сделкой.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора подряда № 1 от 01.04.2006 г. недействительным по заявленным истцом основаниям.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что арбитражным судом области необоснованно было отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица единственного участника ООО ТД «Октябрьский» - Л. А. Присекиной, является несостоятельной, поскольку истцом не представлено доводов, основанных на доказательственной базе, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица, а кроме того, в данном случае при совершении сторонами сделки в соответствии с положениями статьи 46 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» одобрения Присекиной Л.А. не требовалось.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2008 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ООО ТД «Октябрьский».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2008 года по делу № А36-1595/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Октябрьский»,    г. Липецк, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Цент

рального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е. Е. Алфёрова

Л.М. Мокроусова