Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А35-2459/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2008 года                                                        Дело № А35-2459/08-С8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Скрынникова В.А.

судей                                                                                       Осиповой М.Б.,

                                                                                                 Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                                   Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Курску: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от ОГСУ «Ветеран»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Комитета социального обеспечения Курской области: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от Комитета финансов Курской области: представители не явились, извещен надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 по делу № А35-2459/08-С8 (судья Д.А. Горевой) по заявлению ИФНС России по г. Курску к Областному государственному социальному учреждению «Ветеран» о взыскании 8726 руб. 20 коп. налоговых санкций, 

       УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее –Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Областного государственного социального учреждения «Ветеран» (далее ОГСУ «Ветеран», Учреждение) 8726руб. 20 коп. налоговых санкций по решению № 27520 от 06.09.2007г. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2005 года.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет социального обеспечения Курской области, Комитет финансов Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись  с состоявшимся судебным актом, Инспекция  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что розничная продажа продуктов питания ветеранам и инвалидам ВОВ со скидкой к розничной цене товара через специализированные магазины и отделы, соответствует критериям понятия «розничная торговля», в связи с чем в отношении данного вида деятельности применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). Таким образом, ОГСУ «Ветеран», по мнению Инспекции,  является плательщиком ЕНВД и обязано представлять декларации по указанному налогу в срок, установленный законодательством.

Также налоговый орган указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о несоблюдении  Инспекцией требований ст. 101, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) в части пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции. При этом Инспекция исходит из того, что  соответствующее заявление подано Инспекцией в Арбитражный суд Курской области в последний день данного срока (согласно расчета налогового органа) – 05.05.2008г.

Кроме того, ИФНС России по г. Курску указывает на то, что ОГСУ «Ветеран» представило уточненную декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2005 года с суммой налога к уплате 6233 руб., то есть сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет, составила 6233 руб. Исходя из этой суммы, согласно решению № 27520 от 06.09.2007г., налоговым органом был исчислен штраф за непредставление основной декларации по ЕНВД.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ОГСУ «Ветеран» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом Учреждение ссылается на то, что исходя из задач учреждения, осуществляющего финансовую продержку и обеспечение ветеранов войны и труда продуктами питания по доступным ценам, следует, что оно осуществляет данную деятельность, не имея своей целью извлечение прибыли и при этом данная деятельность не является розничной торговлей. На основании изложенного, по мнению  ОГСУ «Ветеран», к данной деятельности не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД,  в связи с чем требование Инспекции о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление Учреждением налоговой декларации по ЕНВД является незаконным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Областное государственное социальное учреждение «Ветеран» представило 15.06.2007г. налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2005 года с суммой налога к уплате 18698 руб. Затем 15.06.2007г. налогоплательщик представил уточненную декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2005 года с суммой налога к уплате 6233 руб.

Поскольку Учреждением при этом был нарушен указанный в ст. 346.32 НК РФ срок представления декларации, Инспекцией 06.09.2007г. было принято решение № 27520 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОГСУ «Ветеран» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 8726руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № 3946 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2007г. на уплату указанной суммы штрафа, со сроком исполнения до 30.10.2007г.

            В связи с неисполнением ОГСУ «Ветеран» данного требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Согласно ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006г.) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении отдельных видов  предпринимательской деятельности, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

 В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статьей 346.30 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа 1 месяца следующего налогового периода.

Законом Курской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 26.11.2002г. №54-ЗКО (действующим до 01.01.2006г.) на территории Курской области введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе в отношении  розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 346.27 НК РФ определены основные понятия, используемые в гл. 26.3 НК РФ, исходя из которой, розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт (абз. 8 ст. 346.27 НК РФ).

Приведенное понятие розничной торговли действовало до 01.01.2006г., до внесения в него изменений в соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Согласно названным изменениям с 01.01.2006 к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Из буквального толкования приведенной  нормы в редакции, действовавшей до 01.01.2006г., следует, что основным критерием для отнесения торговли к розничной является форма расчетов за приобретаемый товар.

Вместе с тем, вводя в действие новую редакцию рассматриваемой нормы, законодатель уточняет понятие розничной торговли путем указания на то, что предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи признается  розничной торговлей, независимо от формы расчетов. Тем самым законодатель одновременно формулирует общие признаки розничной торговли, которые не были ранее прямо закреплены законодательно (предпринимательская деятельность на основе договоров розничной купли-продажи), а также расширяет  понятие розничной торговли путем включения в него безналичной формы расчетов, фактически отменяя выбранный ранее критерий.

Как следует из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2006г. №405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова С.Ю. на нарушение его конституционных прав абз.8 ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации», содержащееся в п.2 ст.346.26 НК РФ условие применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли позволяет рассматривать ее как направленную преимущественно на налогообложение в сфере торговли товарами или оказания услуг для конечного потребления. Именно этот критерий являлся определяющим при установлении режима налогообложения рассматриваемого вида деятельности.

Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации, учитывая данные изменения, а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, считает возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 03-11-02/37).

Суд апелляционной инстанции считает, что законодательная конкретизация понятия «розничной торговли» является дополнительной гарантией прав налогоплательщиков, поскольку от правильного понимания  данного понятия зависит необходимость применение специального налогового режима – системы налогообложения в виде ЕНВД.

 В соответствии с п.3 ст.5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков имеют обратную силу. Исходя из чего понятие розничной торговли, содержащееся в абз. 8 ст. 346.27 НК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005 N 101-ФЗ, может применяться к рассматриваемым правоотношениям по вопросу применения Учреждением системы налогообложения в виде ЕНВД  в 3 квартале 2005г.

Указанный вывод апелляционной инстанции подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, нашедшей отражение в письме  от 15 сентября 2005 г. N 03-11-02/37.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Для данной категории договоров в соответствии со ст. 494 ГК РФ также предусмотрена публичная оферта товара.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом