Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А14-7944/2006. Определение 19АП-3284/08 (А14-7944/2006/397/14)

PAGE  11

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2008 года                                                            Дело №А14-7944/2006

г. Воронеж                                                                                                       397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А.Е.,

судей:                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО предприятие «Аргус»: Косенкова В.М., представителя по доверенности №3 от 24.03.2008г., паспорт серии 50 00 №157236 выдан УВД Новосибирского района Новосибирской области 31.05.2000 года;

от И/П Федькина В.В.: Велиева А.А., представителя по доверенности б/н от 11.11.2006 года, паспорт серии 20 03 №819768 выдан Нижнедевицким РОВД Воронежской области 30.06.2003 года;

от Главы городского округа г. Воронеж: Казьмина Я.А, начальника отдела, доверенность №142 от 02.06.2008 года, удостоверение серии АБ №038, выдано 16.06.2008 года;

от ООО «Рент-Ком»: Бондаренко С.О., представителя по доверенности б/н от 01.01.2008 года, паспорт серии 20 01 №661165 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 18.10.2001 года;

от ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия»: Антиповой О.А., представителя по доверенности №311/28-1 от 08.07.2008 года, паспорт серии 20 07 №904043, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа 15.11.2007 года;

от ООО «Федор»: Пальчиковой О.В.. представителя по доверенности б/н от 12.11.2007 года, паспорт серии 42 01 №196391, выдан ОВД г.Ельца липецкой области 15.11.2001 года;

от ООО «Карат»: Пальчиковой О.В.. представителя по доверенности б/н от 08.06.2008 года, паспорт серии 42 01 №196391, выдан ОВД г. Ельца Липецкой области 15.11.2001 года;

от ООО «ЛюксТрейд»: Образцова В.А., представителя по доверенности б/н от 20.10.2008 года, паспорт серии 42 03 №790993, выдан Долгоруковским ОВД УВД Липецкой области 22.05.2003 года;

от КТ ЗАО «КОДОФОН» (ООО «РИЭЛТИ-Воронеж и Компания»): представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федькина В.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008 года по делу № А14-7944/2006/397/14 (судья Пименова Т.В.) по заявлению ООО предприятие «Аргус» к Главе городского округа г.Воронеж, при участии третьих лиц: ООО «ЛюксТрейд», КТ ЗАО «КОДОФОН» (ООО «РИЭЛТИ-Воронеж и Компания»), ООО «Карат», ООО «Федор», ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия», ООО «Рент-Ком», Федькина В.В. о признании недействительным постановления Главы городского округа г. Воронеж от 11.07.2005 года №1309 «Об утверждении проектов границ и предоставлении «ООО «Люкстрейд» (ИНН 7710535162) земельных участков, фактически занимаемых административными помещениями по Московскому проспекту 97 «б», 97 «в», автостоянкой по Московскому проспекту 97 «а», и утверждении проекта границ по Московскому проспекту 97 «д»».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Аргус» (далее ООО предприятие «Аргус») обратилось в арбитражный суд с требованием к Главе городского округа г. Воронеж о признании недействительным постановления Главы городского округа г. Воронеж от 11 июля 2005 года № 1309 «Об утверждении проектов границ и предоставлении ООО «ЛюксТрейд» (ИНН 7710535162) земельных участков, фактически занимаемых   административными   помещениями   по   Московскому   проспекту 97 «б», 97 «в», автостоянкой по Московскому проспекту 97 «а», и утверждении проекта границ по Московскому проспекту 97 «д»».

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Коммандитное товарищество Закрытое акционерного общество «КОДОФОН», Общество с ограниченной ответственностью «Карат», Общество с ограниченной ответственностью «Федор», ФНПЦ – ЗАО НПК (О) «Энергия», Общество с ограниченной ответственностью «РентКом», Федькин В.В, Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксТрейд».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007 года по настоящему делу (судья Пименова Т.В.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным, не соответствующим статьям 35, 36, 39 Земельного кодекса РФ, статье 41 Градостроительного кодекса РФ постановление Главы городского округа г. Воронеж от 11 июля 2005 года № 1309 «Об утверждении проектов границ и предоставлении ООО «ЛюксТрейд» (ИНН 7710535162) земельных участков, фактически занимаемых   административными   помещениями   по   Московскому   проспекту 97 «б», 97 «в», автостоянкой по Московскому проспекту 97 «а», и утверждении проекта границ по Московскому проспекту 97 «д»».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 года (судьи Сергуткина В.А., Протасов А.И., Осипова М.Б.) решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2007 года (судьи Ключниковой Н.В., Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.) судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции не учли, что ООО предприятие «Аргус» не представило доказательств существования зарегистрированного права на земельный участок площадью 1430 кв.м., которое является в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования такого права.

По мнению суда кассационной инстанции, в результате согласования границ земельных участков ООО предприятие «Аргус» подтвердило свое согласие на образование новых земельных участков.

Суд кассационной инстанции, также указал, что при новом рассмотрении дела, суду следует также дать оценку доводу Администрации о том, что положения пункта 4 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ не нарушены, поскольку согласно им должны иметься подъезды и подходы к земельному участку как таковому, а не к каждой его части, а такие подъезды и подходы, по мнению суда кассационной инстанции имеются, что не опровергается ООО предприятие «Аргус».

Суд кассационной инстанции, при рассмотрении доводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что ввиду отсутствия проекта территориального землеустройства не был обеспечен учет законных интересов лиц, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустройства, сделал вывод, что суды обеих инстанций не указали норму права, в соответствии с которой законом установлена обязательность подготовки проекта территориального землеустройства при издании оспариваемого постановления. Статья 69 Земельного кодекса РФ, статья 3 Федерального закона «О землеустройстве», по мнению суда кассационной инстанции, являются общими, в них указанное требование не содержится.

Кроме того, суд кассационной инстанции, указал, что суды первой и апелляционной инстанции ссылаясь на принятие оспариваемого постановления Главой городского округа г. Воронеж за пределами его компетенции, не учли требования пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статью 47 Устава города Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.208 года по настоящему делу в новом рассмотрении (судья Пименова Т.В.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным, не соответствующим статьям 35, 36, 39 Земельного кодекса РФ, постановления Главы городского округа г. Воронеж от 11 июля 2005 года № 1309 «Об утверждении проектов границ и предоставлении ООО «ЛюксТрейд» (ИНН 7710535162) земельных участков, фактически занимаемых   административными   помещениями   по   Московскому   проспекту 97 «б», 97 «в», автостоянкой по Московскому проспекту 97 «а», и утверждении проекта границ по Московскому проспекту 97 «д»».

          Не согласившись с данным решением, третье лицо – Федькин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Аргус» в представленном отзыве считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Глава городского округа г. Воронеж и третьи лица: ООО «ЛюксТрейд», КТ ЗАО «КОДОФОН» (ООО «РИЭЛТИ-Воронеж и Компания»), ООО «Карат», ООО «Федор», ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия», ООО «Рент-Ком» отзывы в суд не представили.

В ходе рассмотрения дела судом были получены: от УФРС по Воронежской области выписки  о зарегистрированных правах, о переходе прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г.Воронеж, Московский проспект, 97, копии регистрационных дел по регистрации прав на земельные участки расположенные по адресам: г.Воронеж, Московский проспект, 97, Московский проспект, 97 «а», Московский проспект, 97 «в», Московский проспект, 97 «з», Московский проспект, 97 «ж»; из ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» копии кадастровых дел по земельным участкам расположенным по адресам г.Воронеж, Московский проспект, 97, Московский проспект, 97 «а», Московский проспект, 97 «б», Московский проспект, 97 «в», ул. Лизюкова 2 «б»; от филиала ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» Коминтерновского района города Воронежа копии свидетельства о праве бессрочного пользования на землю площадью 2,237 га (или 22 370 кв.м.) расположенному по адресу г.Воронеж, Московский проспект,97, копия экспликации земельного участка, копия Акта инвентаризации границ земельного участка от 29.03.1993 года, копия договора купли-продажи №21 от 26.08.1992 года, копия плана земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель КТ ЗАО «КОДОФОН» (ООО «РИЭЛТИ-Воронеж и Компания»), извещенного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании, представители заявителя апелляционной жалобы и ООО предприятие «Аргус» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, приобщенных к материалам дела.

Представители Главы городского округа г. Воронеж, и третьего лица ООО «ЛюксТрейд» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ООО «Карат», ООО «Федор», ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия», ООО «Рент-Ком» в судебном заседании пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении  апелляционной жалобы просят отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 04.12.1992 года Научно-производственному концерну (объединению) «Энергия» ( в последующем Акционерное общество НПК (О) «Энергия», или  ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия») выдано свидетельство №ВВО-34/00300 на право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 2,237 га (или 22 370 кв.м.), выделенный ему Решением Горисполкома г. Воронежа от 05.01.1977 года №14/1 в Ленинском районе г. Воронежа для фактического использования под технический корпус по Московскому проспекту,97, находящегося у общества в собственности на основании договора купли-продажи №21 от 26.08.1992 года. Сведения о регистрации права бессрочного пользования на указанный земельный участок за Акционерным обществом НПК (О) «Энергия» (или  ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия») отсутствуют в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В последующем, обществом произведено отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке по частям различным юридическим лицам.

Кроме