Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А14-6581/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО «Ловидень» указывает на то, что суд вместо рассмотрения довода Общества о нарушении ОГПН требований п.36, п.51, п.55 Приказа МЧС России от 01.10.2007 №517 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО НАДЗОРУ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯМИ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ И ГРАЖДАНАМИ УСТАНОВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее  Приказ), оценил действия административного органа на соответствие положениям Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Оценивая указанный довод, суд апелляционной инстанции  не усматривает нарушений со стороны ОГПН требований Приказа МЧС России от 01.10.2007 №517.

В соответствии с положениями п.36 Приказа, плановое мероприятие по надзору проводится на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору начальника (заместителя начальника) органа ГПН.

Пунктом 51 Приказа определено, что началом осуществления мероприятия по надзору является момент предъявления должностным лицом органа государственного пожарного надзора, осуществляющим мероприятие по надзору, руководителю или иному должностному лицу юридического лица, индивидуальному предпринимателю либо их представителям распоряжения либо его копии, заверенной должностной печатью государственного инспектора, уполномоченного на проведение мероприятия по надзору, одновременно с предъявлением служебного удостоверения.

Из представленных материалов дела следует, что плановая проверка ООО «Ловидень» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности проведена административным органом на основании Распоряжения о проведении мероприятий по надзору от №685 от 01.07.2008 (л.д.37), из текста которого следует, что проверка проводится в соответствии со ст.6, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Ссылка ООО «Ловидень» в апелляционной жалобе на то, что распоряжение на проведение мероприятия по надзору должно быть ему вручено, опровергается п.51 Регламента, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 №517, в котором установлено, что началом осуществления мероприятия по надзору является момент предъявления, а не вручения распоряжения.

Законом не вменено в обязанности административного органа вручать проверяемому лицу распоряжение на проверку.

Довод Общества о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела вынесено ранее распоряжения на проведение мероприятия по надзору, признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклонятся, исходя из следующего.

В материалах дела имеется копия определения №191 о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 10.06.2008.

 На данном определении стоит штамп ОГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа из которого следует, что акт составлен 10.07.2008.

В резолютивной части данного определения указано, что дело назначено к рассмотрению на 10 час. 00 мин. на 16.07.2008.

Таким образом, опечатка в дате вынесения определения - 10.06.2008 не изменяет смысл определения и не может нарушать права и законные интересы ООО «Ловидень».

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, ООО «Ловидень» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 по делу №А14-6581/2008/253/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ловидень» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        Е.А. Семенюта