Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А14-16353-2005/420/6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц, оспаривая основания таких прав, а, следовательно, -  прекращение права постоянного бессрочного пользования.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал на наличие неоспоренных в установленные законом сроки постановлений администрации Воронежской области (постановление № 260 «О предоставлении земельного участка войсковой части 2059 в районе авиапорта для организации открытой стоянки авиатехники» и поста­новление администрации г. Воронежа «О внесении изменений в постановление № 260 от 21.04.1998 года).

Кроме того, истец просит признать наличие права постоянного бессрочного пользования на участок, который ему никогда в таком размере и с таким кадастровым номером не предоставлялся.

Из текста искового заявления, апелляционной жалобы, пояснений представителей истца и в суде первой, и в суде апелляционной инстанций следует, что ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» подразумевало негаторные требования об устранении препятствий в пользовании  спорным участком.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещно­го или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственно­сти, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяй­ственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим иму­ществом.

 В силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Учитывая, что истец владеет, в том числе территорией участка, срок исковой давности не подлежал применению в отношении указанных требований.

Однако, помимо доказательств наличия титула владельца, истцом не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика создается невозможность осуществления ООО «Авиакомпания «Воронежавиа» правомочий в отношении спорного имущества.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2008 года по делу № А14-16353-2005/420/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

        Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                                      Л.А. Колянчикова