Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А08-5625/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов помимо счетчиков, в которых установлены сила тока, активная мощность, то есть данные, свидетельствующие о фактической работе самовольно присоединенных токоприемников. В связи с чем, довод представителя ТСЖ «Губкинское» о том, что указанные токоприемники работали только в темное и ночное время суток, суд находит неубедительным и не подтвержденным.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд надлежащим образом не исследовал все материалы дела и ошибочно указал в решении, что ответчик не представил свой вариант расчета неучтенной электроэнергии. Однако данный довод основан на неправильном толковании решения суда.

Суд в решении указал, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии истцом произведен на основании п. п. 147, 155 Правил-530. Другого порядка определения количества потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд в решении ссылается на непредставление порядка расчета, основанного на соответствующих нормативно-правовых актах, а не вариантах расчета, как ошибочно полагает ответчик.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вариантом расчета, представленным ТСЖ «Губкинское» (л.д. 37-57), по основаниям, изложенным выше.

Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом Белгородской области по иску ТСЖ «Губкинское» к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о заключении договора электроснабжения на условиях ТСЖ «Губкинское», суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела по иску ТСЖ «Губкинское» к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о заключении договора электроснабжения на условиях ТСЖ «Губкинское».

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2008 г. по делу № А08-5625/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Е.В. Маховая

Судьи                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                                    В.М. Баркова