Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А14-15960-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2008 года                                                           Дело № А14-15960-2006

г. Воронеж                                                                                                      680/17                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября  2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2008 г.

   Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                       Барковой В. М.,

                                                                                                  Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ОАО «Воронежсельмаш»: Маринова Д.Т. - представителя, доверенность № 01/10-08 от 01.10.2008 г., паспорт серии 20 03 № 303132, выдан  Центральным РОВД г. Воронежа 21.10.2002 г.;

от ОАО «Спецтрансстрой»: Пушкарского В.В. – представителя, доверенность № 1 от 01.04.2008 г., паспорт серии 20 06 № 855368, выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Россошанском районе                 23.08.2007 г.;

от СХА «Сончино»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спецтрансстрой», г.Россошь Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2008 г. по делу № А14-15960-2006 680/17 (судья  Кривотулова Т.И., арбитражные заседатели Бердников Г.В., Беспятов С.А.) по иску открытого акционерного общества «Воронежсельмаш», г. Воронеж, к открытому акционерному обществу «Спецтрансстрой», г. Россошь Воронежской области, при участии третьего лица сельскохозяйственной артели «Сончино», с. Сончино Каменского района Воронежской области, о взыскании 496 256 рублей, по встречному иску  открытого акционерного общества «Спецтрансстрой», г. Россошь Воронежской области, к открытому акционерному обществу «Воронежсельмаш», г. Воронеж, о признании договора уступки прав и перевода долга не исполненным, не заключенным, недействительным в силу его ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Воронежсельмаш» /далее – ОАО «Воронежсельмаш», истец/, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» /далее – ОАО «Спецтрансстрой», ответчик/, г. Россошь Воронежской области, о взыскании 384 775 руб. основного долга по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга № 41 от 07.05.2002 г., 49 360 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.04.2005 г. по 26.03.2007 г. и по день уплаты долга кредитору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена сельскохозяйственная артель (колхоз) «Сончино» /далее – СХА «Сончино», третье лицо/, с. Сончино Каменского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 г. по делу № А14-15960-2006 680/17, исковые требования ОАО «Воронежсельмаш» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 20 декабря 2007 г. указанные судебные акты  были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе нового рассмотрения дела ОАО «Спецтрансстрой» заявлен встречный иск к ОАО «Воронежсельмаш» о взыскании стоимости оплаченной выкупной цены за изъятый предмет лизинга, комбайн Дон-680-029, в сумме 644 904 руб. 16 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 109 704 руб., а всего 754 608 руб. 45 коп.

  Судом первой инстанции принято уточнение первоначальных  исковых ОАО «Воронежсельмаш» относительно суммы основного долга до 446 896 руб., согласно расчету данная задолженность образовалась из-за невнесения ОАО «Спецтрансстрой»  в полном объеме лизинговых платежей сроком уплаты 17.01.2005 г., 17.04.2005 г., 17.07.2005 г., 17.10.2005 г., 17.01.2006 г., 17.04.2006 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2008  г. производство по встречному иску ОАО «Спецтрансстрой»  о взыскании 754 608 руб. 45 коп. в связи с отказом от иска - прекращено и принято к производству новое встречное исковое заявление ОАО «Спецтрансстрой»  к ОАО «Воронежсельмаш» о признании договора уступки прав и перевода долга от 11.05.2005 г. к договору сублизинга №41 от 07.05.2002 г. не исполненным, не заключенным, недействительным в силу его ничтожности.

Решением от 29.08.2008 года Арбитражный суд Воронежской области взыскал с ОАО «Спецтрансстрой» в пользу ОАО «Воронежсельмаш» 496 256 руб., из которых: 446 896 руб. – сумма основного долга, 49 360 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2005 г. по 26.03.2007 г., указав также, что с 27.03.2007 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с суммы основного долга без НДС, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых по день уплаты основного долга.

Также указанным судебным актом ОАО «Спецтрансстрой» было отказано в удовлетворении встречного  иска к ОАО «Воронежсельмаш».

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Спецтрансстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда  Воронежской области от 29.08.2008 года, в связи с чем просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ОАО «Спецтрансстрой»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Воронежсельмаш» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, считает решение Арбитражного суда  Воронежской области от 29.08.2008 года законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо СХА «Сончино» в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица СХА «Сончино» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда  Воронежской области от 29.08.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 7 мая 2002 г. между ОАО «Воронежсельмаш»  (сублизингодателем) и СХА «Сончино» (сублизингополучателем) был заключен договор сублизинга №41, по условиям которого сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) за оговоренную плату на весь срок сублизинга.

Согласно пункту 1.2  указанного договора собственником оборудования в течение всего срока сублизинга является открытое акционерное общество «Росагролизинг» /далее – ОАО «Росагролизинг»/,            г. Москва.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

В силу пункта 7.1 договора сублизинга №41 от 07.05.2002 г. по окончании срока лизинга согласно пункту 1.3 договора и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, оборудование переходит в собственность к сублизингополучателю с оформлением всех передаточных документов и указанием в них необходимой информации.

Сублизингополучатель обязан известить сублизингодателя, не менее чем за 30 дней до окончания действия договора о желании реализовать одно из прав, предусмотренных в пункте 7.1 или 7.2 настоящего договора (пункт  7.3 указанного договора).

В спецификации (приложении №1) стороны договора сублизинга №41 от 07.05.2002 г.  указали комбайн ДОН 680-029 в количестве 1 штуки.

В приложении №2  к указанному договору стороны согласовали порядок расчетов по договору сублизинга на поставку комбайнов ДОН 680 ЯРСМ – 100 -29, в соответствии с которым всего подлежало уплате 1 867 328 руб. сублизинговых платежей, при этом расчетные кварталы исчисляются  с даты подписания акта приема-передачи оборудования в сублизинг от 17.07.2002 г.

По акту приема-передачи от 17.07.2002 г. комбайн ДОН 680-029, заводской номер 4617, был передан сублизингополучателю СХА «Сончино».

Одиннадцатого мая 2005 г. между ОАО «Воронежсельмаш»  (кредитором), СХА «Сончино» (должником) и ОАО «Спецтрансстрой» (новым должником) был подписан договор уступки прав и перевода долга к договору сублизинга №41 от 7 мая 2002 г, по условиям которого должник с согласия кредитора уступает, а новый должник принимает в полном объеме право требования, принадлежащее должнику по договору сублизинга №41 от 7 мая 2002 г., заключенному между должником и кредитором. Наряду с уступкой прав должник с согласия кредитора передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору сублизинга № 41 от 07.05.2002 г., заключенному между должником и кредитором.

В пункте 1.3 договора уступки от 11.05.2005 г. указано, что сумма, не уплаченная должником, составляет 765 930 руб., и в соответствии с пунктом 1.4 с момента вступления в силу настоящего договора обязанность по уплате невыплаченной суммы переходит к новому должнику (ОАО «Спецтрансстрой»), который обязуется производить платежи в сроки, указанные в договоре сублизинга №41 от 7 мая 2002 г.

Согласно пункту 2.2  указанного договора уступки должник СХА «Сончино» обязался в пятидневный срок с момента вступления в силу договора передать новому должнику ОАО «Спецтрансстрой» по акту приемки-передачи имущество, являющееся предметом договора сублизинга №41 от 7 мая 2002 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «Спецтрансстрой» условий договора сублизинга №41 от 7 мая 2002 г. по внесению сублизинговых платежей, ОАО «Воронежсельмаш»  обратилось Арбитражный суд Воронежской области  с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

В свою очередь, ОАО «Спецтрансстрой», полагая,  что  договор от 11.05.2005 г.  об уступке прав и перевода долга к договору сублизинга №41 от 07.05.2002 г. является не исполненным, не заключенным и недействительным в силу его ничтожности, заявил  встречный иск к ОАО «Воронежсельмаш».

В силу требований статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются положениями главы 24 о перемене лиц в обязательстве и параграфом 6 главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 15 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» /далее – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»/ лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.

Согласно статье 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Воронежсельмаш», передав СХА «Сончино» предусмотренный договором №41 от 7 мая 2002 г.  предмет сублизинга,