Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А08-3160/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

верным, основанном на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в трехдневный срок.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 30.07.2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский». Пунктом 7 указанного Постановления определено, что по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

То обстоятельство, что данная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ по нормам закона, утратившего силу, не имеет существенного значения, поскольку аналогичные нормы права содержатся в действующем Законе об исполнительном производстве, и указанная позиция полностью с ними согласуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно освободил должника от взыскания исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении требований пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Отсутствие в мотивировочной части решения указаний на нормативные акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, либо на  мотивы, по которым суд не применил нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не привело к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 года по делу № А08-3160/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Сидоренко Н.М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     Н.Д. Миронцева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А64-2495/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также