Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А08-3160/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2008 года                                      Дело А08-3160/2008-13

город Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик»: Трофимов И.Н., представитель, доверенность б/н от 29.09.2008 года, паспорт серии 20 06 №854049, выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа 09.08.2007 года;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: Попова Е.Л., представитель, доверенность №32 от 26.05.2008 года, удостоверение ТО№083493 от 25.08.2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью ДП «РАЙЗ-Россия»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 года по делу № А08-3160/2008-13 (судья Шпак Б.Д.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ДП «РАЙЗ-Россия», о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» (далее – СПК «Большевик», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Сидоренко Н.М. (далее – судебный пристав-исполнитель Сидоренко Н.М.) от 03.06.2008 года о взыскании исполнительского сбора;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сидоренко Н.М. от 09.06.2008 года об обращении взыскания на денежные средства;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сидоренко Н.М. от 09.06.2008 года №2863 об обращении взыскания на денежные средства;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сидоренко Н.М. от 09.06.2008 года №2865 об обращении взыскания на денежные средства;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сидоренко Н.М. от 09.06.2008 года №2866 об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 года по делу №А08-3160/2008-13 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Сидоренко Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что заключение мирового соглашения по истечении срока для добровольного исполнения  не освобождает от взыскания исполнительского сбора, а нахождение руководителя СПК «Большевик» в командировке не является обстоятельством, влекущим невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В судебном заседании представитель СПК «Большевик» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Просил решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению СПК «Большевик», исполнительный документ вследствие непреодолимой силы не мог быть исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку лицо, имеющее право распоряжаться имуществом кооператива, обладающее правом первой подписи, удостоверенной в банковской карточке, в данный период отсутствовало.

Общество с ограниченной ответственностью ДП «РАЙЗ-Россия» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2008 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и их представителей, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №А029081 от 21.05.2008 года о взыскании 1610161 руб. 33 коп. с СПК «Большевик» в пользу ООО ДП «РАЙЗ-Россия», поступившего на исполнение 23.05.2008 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Сидоренко Н.М. от 26.05.2008 года возбуждено исполнительное производство №1/1877/131/4/2008.

Указанным постановлением от 26.05.2008 года установлен срок для добровольного исполнения – 3 дня с момента получения должником.

СПК «Большевик» постановление получил 27.05.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №30992002057285.

В установленный судебным приставом-исполнителем Сидоренко Н.М. срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил.

03.06.2008 года судебный пристав-исполнитель Сидоренко Н.М. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 112711 руб. 29 коп.,  постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 30 руб. и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в открытом акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк», в общей сумме 1722902 руб. 62 коп.

04.06.2008 года между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, в связи с которым в тот же день ООО ДП «РАЙЗ-Россия» обратилось в отдел судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области с заявлением о возврате ему исполнительного листа №А029081 без исполнения.

На основании данного заявления судебный пристав-исполнитель Сидоренко Н.М. отозвал у открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» постановление об обращении взыскания от 03.06.2008 года без исполнения.

09.06.2008 года судебным приставом-исполнителем Сидоренко Н.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 112741 руб. 29 коп. (исполнительский сбор и расходы) и направлены в филиал «Красногвардейский» ОАО «Северинвестбанк», Белгородский региональный филиал открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Алексеевское отделение №3775 Сберегательного банка России для исполнения.

20.06.2008 года Алексеевским отделением №3775 Сберегательного банка России постановление от 09.06.2008 года было исполнено, со счета СПК «Большевик» списаны денежные средства в сумме 112741 руб. 29 коп.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Сидоренко Н.М., СПК «Большевик» обратился 20.06.2008 года в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, полагая решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, исходит из следующего.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют, что судебному приставу-исполнителю Сидоренко Н.М. доказательств невозможности исполнения исполнительного документа должником представлено не было. Данные доказательства были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд вправе, руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

К указанным основаниям ответственности Гражданский кодекс РФ относит наличие вины (статья 401).

В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе №А029081, СПК «Большевик» указал на невозможность распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе финансовыми средствами, в отсутствие председателя кооператива, командированного в город Москву и не знавшего о возбуждении исполнительного производства №1/1877/131/4/2008.

Суд первой инстанции правомерно счел данное обстоятельство свидетельствующим об отсутствии вины должника и дающим основание освобождения его от ответственности, исходя из следующего.

Статья 110 ГК РФ закрепляет, что исполнительными органами кооператива являются правление и (или) его председатель. Компетенция органов управления кооперативом и порядок принятия ими решений определяются законом и уставом кооператива.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.05.1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах» правление кооператива возглавляет председатель кооператива, его полномочия определяются уставом кооператива. Если в кооперативе избрано правление, уставом кооператива определяются вопросы, по которым решения принимаются единолично председателем кооператива.

Из раздела 13 устава СПК «Большевик», утвержденного общим собранием членов кооператива 27.01.2001 года, следует, что органами управления СПК «Большевик» является общее собрание, наблюдательный совет, правление. Исполнительным органом, согласно разделу 16 устава, является правление. Оно осуществляет оперативное управление деятельностью кооператива, руководит его текущей деятельностью, а также представляет кооператив при заключении сделок и в суде. Избираемый в кооперативе председатель правления одновременно является председателем кооператива и наделяется генеральными полномочиями.

Пункт 16.5 устава к полномочиям председателя кооператива относит руководство текущей деятельностью кооператива, в том числе самостоятельное распоряжение имуществом, включая финансовые средства.

Кроме того, представленными в материалы дела карточками с образцами подписей и оттиска печатей, оформленными в Белгородском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и Алексеевском отделении №3775 Сберегательного банка России, подтверждается, что право первой подписи предоставлено в СПК «Большевик» только его председателю  Иконникову А.А. Временная карточка на случай предоставления временно права первой подписи иным лицам не оформлялась. Карточки с образцами подписей и оттиска печатей, оформленной в филиале «Красногвардейский» ОАО «Северинвестбанк», в материалы дела не представлено. Однако на расчетном счете кооператива в данном банке средств на период с 27.05.2008 года по 30.05.2008 года не имелось.

Следовательно, распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах СПК «Большевик» в указанных банках, в отсутствие его председателя было невозможно.

Материалами дела (копиями командировочного удостоверения, приказа от 26.05.2008 года №132, выписки из решения правления СПК «Большевик» от 26.05.2008 года, авансового отчета №362 от 02.06.2008 года, платежной ведомости за 27-31 мая 2008 года) подтверждается, что председатель СПК «Большевик» Иконников А.А. в период с 27.05.2008 года по 31.05.2008 года находился в командировке в городе Москва.

При этом судебный пристав-исполнитель Сидоренко Н.М. не представил доказательств того, что председатель кооператива присутствовал на своем рабочем месте в спорный период, знал о возбужденном исполнительном производстве, что во время отсутствия Иконникова А.А. функции председателя выполняло иное лицо, имеющее право распоряжаться денежными средствами СПК «Большевик».

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии вины СПК «Большевик» в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе №А029081, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Сидоренко Н.М. для добровольного исполнения исполнительного документа, является