Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n   А64-2670/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Возможность изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия не предусматривает и Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что администрация сама инициировала изъятие имущества, в то время как руководитель в ходатайстве от 30.08.2007 года лишь выразил согласие с этим.

Администрацией Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области не представлено доказательств проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия при решении вопроса об изъятии имущества с учетом социальной значимости деятельности предприятия, возможности рационального использования его имущества и, соответственно, правомерности изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия.

Доказательств того, что предприятие злоупотребляло правом хозяйственного ведения, что могло послужить основанием для изъятия имущества, администрация суду не представила.

Кроме того, изъятие части имущества произведено незадолго до признания предприятия несостоятельным (банкротом) и повлекло ухудшение финансового состояния предприятия. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причиной изъятия муниципального имущества явилось стремление собственника имущества избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов при банкротстве предприятия.

Таким образом, изъятие указанного в постановлении имущества привело к невозможности осуществления основного вида деятельности предприятия – водоснабжения.

Довод администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области о том, что постановление от 31.08.2007 года №90  принято во исполнение Закона Тамбовской области от 04.06.2007 года №208-З «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Сампурского района Тамбовской области», отклоняется судом апелляционной инстанции, так как администрация задолго до вынесения оспариваемого ненормативного акта осуществила предусмотренное законом разграничение муниципального имущества. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом Сатинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, передаваемого в порядке разграничения из муниципальной собственности Сампурского района Тамбовской области в муниципальную собственность Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области от 18.06.2007 года и приложением №1 к нему, которое содержит перечень основных средств по состоянию на 01.06.2007 года, и лицами, участвующими в деле не оспаривается. Следовательно, отчуждение имущества, произведенное на основании оспариваемого постановления, не имеет отношения к исполнению названного Закона Тамбовской области.

Согласно статье 13 ГК РФ и пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом указанных обстоятельств постановление администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области от 31.08.2007 года №90 «Об изъятии из хозяйственного ведения Сатинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального имущества» следует признать недействительным,  поскольку данное постановление не соответствует закону, а именно статьям 49, 235, 295, 299 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы Сатинского МУП ЖКХ.

На основании изложенного, решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 года по делу № А64-2670/08-11 как принятое при неправильном применении норм процессуального права и повлекшее  принятие неправильного решения подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Сатинского МУП ЖКХ – удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относится на администрацию Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 03.07.2008 года по делу № А64-2670/08-11 отменить, апелляционную жалобу Сатинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Журихина В.И. – удовлетворить.

Постановление администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области от 31.08.07 №90 «Об изъятии из хозяйственного ведения Сатинского МУП ЖКХ муниципального имущества» признать недействительным.

Взыскать в доход федерального бюджета с администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и  апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина                                                                            

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                     А.Е. Шеин