Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А14-15213-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31октября 2008 года                                                        Дело № А14-15213-2007

г.Воронеж                                                                                                          444/1  

       Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября  2008 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября  2008 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                     Поротикова А. И.,

                                                                                               Фёдорова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ИП Герасимова Б. В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа:  Чекалиной Н.В. – представителя, доверенность № 77 от 25.06.2008 г.,  удостоверение № 34 от 07.04.2008 г.;

от МО ГО г. Воронеж в лице Администрации ГО г. Воронеж: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района г. Воронежа»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Платан Комплект»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ  город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2008 г. по делу № А14-15213-2007 444/1 (судья Батищева О.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Бориса Валерьевича, г. Воронеж, к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика  жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района», г. Воронеж, Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, при участии третьих лиц Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района              г. Воронежа», г.Воронеж, финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью «Платан Комплект», г. Воронеж,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Борис Валерьевич (далее – ИП Герасимов Б. В., истец), г.Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями /с учетом уточнения/ к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика жилищно – коммунального хозяйства Коминтерновского района» г.Воронежа (далее - МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа, ответчик), г.Воронеж, о взыскании 665 192 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 24.05.2002 г. по 02.08.2007 г., при недостаточности денежных средств в распоряжении МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» истец просит взыскать указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее – МО ГО г. Воронеж в лице Администрации  ГО г. Воронеж), г. Воронеж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Коминтерновского района» (далее – МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района г. Воронежа»),                            г. Воронеж, финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ Администрации ГО г. Воронеж),                    г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «Платан Комплект» (далее – ООО «Платан Комплект»),  г. Воронеж.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 июля 2008 г. с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа в пользу  ИП Герасимова Б. В. было взыскано 663 645 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указано, что при недостаточности средств, находящихся в распоряжении  МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа субсидиарную ответственность возложить на МО ГО г. Воронеж в лице Администрации  ГО г. Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Герасимову Б. В. - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж в лице Администрации ГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/, на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ИП Герасимов Б.В. в судебное заседание апелляционной инстанции также не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика  МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области 30 июля 2008 г.

Третьи лица МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района г. Воронежа», ФКУ Администрации ГО г. Воронеж, ООО «Платан Комплект» в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения МО ГО г. Воронеж в лице Администрации ГО                              г. Воронеж о времени и месте судебного разбирательства.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учётом представленного ИП Герасимовым Б.В. ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.04.2002 г. между МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа (заказчик) и Муниципальным унитарным ремонтно – эксплуатационным предприятием                № 30 /далее  - МУРЭП №30/ (подрядчик), правопреемником которого в настоящее время является МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района                 г. Воронежа», был заключен договор № 9 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного и нежилого фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся на балансе заказчика, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно оплачивать выполненные работы в соответствии с актами  выполненных работ и актами оценки качества работ до 25 числа следующего за отчетным месяца /пункты 1.1., 2.1.1., 5.4. договора/.

К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 01.09.2002 г., от 01.04.2003 г., от 01.07.2003 г., от 08.07.2003 г.

Во исполнение условий договора  № 9 от 01.04.2002 г. МУРЭП №30 в период с апреля 2002 года по сентябрь 2002 г. выполнило работы на общую сумму 1 578 209 руб. 34 коп., что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ и актами оценки качества работ за указанный период и, кроме того, МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа не оспорено.

Между тем, встречное обязательство по оплате выполненных работ МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа перед МУРЭП №30 не исполнило.

В рамках исполнительного производства № 21299/2004 судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа была арестована дебиторская задолженность МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района г. Воронежа» /ранее - МУРЭП №30/ по неисполненным денежным обязательствам МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа в сумме 1 578 209 руб. 34 коп., которая была передана специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», а затем реализована поверенной организацией – обществом с ограниченной ответственностью фирма «Информатика, коммерция, сервис» /далее – ООО фирма «Информатика, коммерция, сервис»/.

На основании договора возмездной передачи арестованной дебиторской задолженности № 1  от 03.12.2004 г., заключенного между ООО «Информатика, коммерция, сервис» и ООО «Платан Комплект», последнему были переданы в полном объеме права требования денежных средств, возникшие между МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа и МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района                           г. Воронежа» в размере 1 578 209 руб. 34 коп.

По договору № 12/04-2005 возмездной передачи имущественного права требования денежных средств от 12.04.2005 г. указанное право требования ООО «Платан Комплект» было передано истцу Герасимову Б. В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2007 г. по делу № А14-5091/2005/182/27, вступившим в законную силу, с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа в пользу ИП Герасимова Б. В. было взыскано 1 578 209 руб. 34 коп. задолженности. При недостаточности у МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г.Воронежа денежных средств субсидиарная ответственность была возложена на МО ГО г. Воронеж в лице Администрации ГО г. Воронеж.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 024815, по платежным поручениям № 104 от 11.07.2007 г. на сумму 444 890 руб. 51 коп.,  № 29 от 16.07.2007 г. на сумму 133 318 руб. 83 коп., № 791 от 20.07.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 980 от 02.28.2007 г. на сумму 500 000 руб. задолженность в сумме 1 578 209 руб. 34 коп. была погашена в полном объеме.

Поскольку со стороны МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа имела место просрочка исполнения денежного обязательства, ИП Герасимов Б. В.  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учётом уточнения/.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа своих обязательств, предусмотренных договором № 9 от 01.04.2002 г., был установлен решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2007  года по № А14-5091/2005/182/27, вступившим в законную силу.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица /статья 69 АПК РФ/.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, на основании вышеназванных норм права, а также статей 314, 382, 387 ГК РФ правомерно исходил из того, по настоящему делу со стороны ответчика МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского  района» г. Воронежа перед Герасимовым Б.В. имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем взыскание с него 663 645 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2002 г. по 01.08.2007 г., начисленных исходя из учетной ставки банковского процента, равной 10% годовых, действовавшей на момент исполнения