Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А08-4393/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

производилась на счет муниципального учреждения. Средствами по оплате выполненных объемов работ распоряжается МУ «Городской жилищный фонд».

       Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что задания на выполнение работ не представлялись, план работы на июнь месяц 2008 г. (время проведения проверочных мероприятий), представленный в материалы дела между подрядной организацией и МУ «Городской жилищный фонд» не был согласован. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, Муниципальному учреждению было известно о неудовлетворительном техническом обслуживании общежития в связи с многочисленными жалобами жильцов, письмами жилищной инспекции с просьбами дать информацию о проведении капитального ремонта в данном общежитии. Однако соответствующие меры учреждением приняты не были.

Неудовлетворительное техническое состояние и содержание общежития и факт нарушения Правил содержания и технической эксплуатации  жилого дома подтвержден данными административной проверки, материалами дела и по существу МУ «Городской жилищный фонд» не оспорены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  правонарушение правомерно квалифицировано инспекцией как нарушение учреждением правил содержания и ремонта жилых домов. Постановление вынесено в соответствии с процессуальными требованиями и на законных основаниях.

Как усматривается из материалов дела, при изготовлении оспариваемого постановления о привлечении муниципального учреждения к административной ответственности жилищной инспекцией допущена техническая ошибка – неверно указана дата принятия постановления. Вместо 17 июля 2008 г. указана дата 17 июня 2008 г.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, подтвердили, что фактически  рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 17 июля 2008 года, постановление вынесено 17.07.2008 года, в тексте допущена опечатка.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная жилищной инспекцией при оформлении материалов дела об административном правонарушении опечатка не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция находит, что муниципальным учреждением не были приняты все возможные и необходимые меры для соблюдения требований закона.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное учреждение ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 г. №5845/08. Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данный довод, поскольку позиция Высшего Арбитражного Суда, указанная в данном Определении касается конкретного дела. В рамках настоящего спора , с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данная позиция не может быть применена.

      Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое по делу решение суда первой инстанции следует отменить, отказав в удовлетворении требований Муниципального Учреждения «Городской жилищный фонд» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 17.06.2008 г. №100/379/398–08 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» и о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000руб, отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.267, ч.2 ст.269, ст.ст. 270,271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной Инспекции Белгородской области удовлетворить.

 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2008 г. по делу № А08-4393/2008-17 отменить.

В удовлетворении требований Муниципального Учреждения «Городской жилищный фонд» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 17.07.2008 г. №100/379/398–08 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                              Н.Д.Миронцева     

                                                                                                         А.Е.Шеин