Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А14-4327/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания задолженности в сумме 6 341 115 руб. 68 коп. был заявлен обосновано и правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Поскольку ответчик своевременно не оплатил сумму задолженности, истец также правомерно начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.01.2007 г. по 30.05.2008 г. Расчет процентов верен и не противоречит условиям договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что потери произошли в сетях, ему не принадлежащих, не подтвержден материалами дела.

В соответствии  со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Взаимоотношения со смежными сетевыми организациями в частности, ОАО «РЖД», чьи объекты сетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к его электрическим сетям, ответчик должен был по условиям пункта 3.3.9 договора от 09.02.2006 года № 01-2006 15-10/ДР(30)-22 урегулировать самостоятельно. Он этого не сделал. В качестве защиты своих имущественных прав ответчик вправе обратиться к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании стоимости потерь электроэнергии, имевших место в сетях ОАО «РЖД» в спорный период по схеме присоединения сети ответчика - сети ОАО «РЖД» - Потребители, в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что данные потери произошли в сетях, ему не принадлежащих.

Также заявителем не было представлено какой-либо методики расчета, согласованной с ОАО «РЖД».

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взаимоотношения по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь должны регулироваться договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ОАО «ВЭСК», не противоречит смыслу обжалуемого решения.

Довод заявителя жалобы о неправомерности указанного расчета ввиду отсутствия соответствующей методики определения нормативных и фактических потерь, предусмотренной пунктом 41 указанных Правил, является несостоятельным.

Сделанный истцом расчет количества потерь электроэнергии ответчик достоверными доказательствами не опроверг, доказательств искажения показаний приборов учета принятой в сеть электроэнергии и отпущенной из сети электроэнергии, суду не представил. Ежемесячные акты об оказании услуг за период январь-ноябрь 2006 года ответчик подписал без разногласий и оплатил данные услуги.

В соответствии с п. 39 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно п. 40 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Толкуя положения п. 41 в корреспонденции с вышеназванными пунктами Правил, суд пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в нем требования направлены на определение нормативных, а не фактических потерь.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2008 г. по делу № А14-4327/2008/151/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

           

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                   Н.Л. Андреещева