Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А35-2467/07-С15 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2008 года                                            Дело № А35-2467/07-С15  

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                   Осиповой М.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от налогового органа: Жалнина В.С., главного государственного налогового инспектора по доверенности № 04-11/148968 от 21.10.2008 г., Живолуп А.Ю., специалиста 1 разряда по доверенности № 04-11/115779 от 11.08.2008 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,  

от третьего лица: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 25.07.2008 г. по делу № А35-2467/07-С15 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Александровны к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску о признании незаконным  решения № 17-13/116 от 09.03.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица  Медведева Ольга Александровна (далее – предприниматель Медведева, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Курску (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.03.2007 года № 17-13/116 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Александровны» в части признания сделок, заключенных ею с закрытым акционерным обществом «Корпорация «ГРИНН» (далее – общество «Корпорация «ГРИНН»), ничтожными (мнимыми) и отнесения доходов и расходов, полученных предпринимателем Медведевой О.А., в начисления закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН».

Решением арбитражного суда Курской области  от 25.07.2008 г. требования предпринимателя  Медведевой О.А. удовлетворены, пункт 3 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску № 17-13/116 от 09.03.2007 г. признан незаконным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на  необоснованность вывода суда о превышении ею при принятии  решения по результатам проверки индивидуального предпринимателя Медведевой   полномочий,  представленных налоговым органам действующим законодательством, поскольку изменение в целях налогообложения юридической квалификации сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, отнесено к компетенции налоговых органов налоговым законодательством.

По мнению налогового органа, заключенные предпринимателем Медведевой сделки по  получению имущества в аренду у акционерного общества «Корпорация «ГРИНН»,  направлены исключительно на уменьшение налоговых обязательств  акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», так как предприниматель Медведева находилась в более выгодных условиях  в связи с применением специального налогового режима налогообложения  в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Инспекция также утверждает, что деятельность предпринимателя была лишена самостоятельности и была полностью подконтрольна и зависима от закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», так как в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Медведева О.А. состояла в трудовых отношениях с обществом. Вследствие этого налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости индивидуального предпринимателя и общества.  

Налогоплательщик в представленном отзыве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы,  считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Предприниматель считает, что судом первой инстанции были подробно исследованы все обстоятельства данного дела и дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства. Налоговым органом никаких новых доводов при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

В судебное заседание не явились представители акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» и представители индивидуального предпринимателя Медведевой О.А., которые извещены о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие названных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  представителей инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Курску проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Медведевой О.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за 2003 – 2005 годы, по результатам которой составлен акт № 17-13/45 от 31.01.2007 года и принято решение № 17-13/116 от 09.03.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пунктах  1.2 и 3 данного  решения налоговый орган указал, что на основании статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключенные предпринимателем Медведевой О.А с акционерным обществом «Корпорация «ГРИНН», являются ничтожными – мнимыми и заключены с целью уклонения от уплаты налогов, так как стороны не имели намерений действительно создать реальные юридические последствия и воспользовались налоговым преимуществом с целью уклонения от уплаты налогов закрытым акционерным обществом «Корпорация «ГРИНН».

Не согласившись с выводами налогового органа в части признания сделок, заключенных ею с обществом, ничтожными  (мнимыми) и в части  отнесения доходов и расходов, полученных предпринимателем Медведевой О.А.,  в начисления акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», индивидуальный предприниматель Медведева О.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил  следующее.

Медведева Ольга Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой города Курска 08.11.2001 года за № 47209 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 46 № 000693696, основной государственный регистрационный номер 304463215900524).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Курску проведена выездная налоговая проверка деятельности Медведевой О.А., по результатам которой составлен акт №17-13/45 от 31.01.2007 года.

В акте проверки отражено, что в 2004 – 2005 годах  предпринимателем Медведевой О.А. с  акционерным обществом «Корпорация «Грин» в лице директора филиала «Торговый центр «ГРИНН» Ханиса Л.Г. были заключены договоры аренды нежилых помещений и имущества, принадлежащих обществу на праве собственности:

-договор аренды помещения бара дискотеки  в здании торгового центра «ГРИНН», расположенного на 3-м этаже, площадью 145 кв. м. (договор аренды № 1/ДБ от 01.01.2004 года – арендная плата 540 руб. за 1 кв. м в месяц);

-договор аренды имущества в торговом центре «ГРИНН» (договор аренды № 1/1ДБ   от 01.01.2004 года, арендная плата   - 15000 руб. в месяц);

-договор аренды помещения бара дискотеки в здании торгового центра «ГРИНН», расположенного на 3-м этаже,  площадью 145 кв. м (договор аренды № 1/ДБ от 01.01.2005 года – арендная плата 540 руб. за 1 кв. м в месяц);

-договор аренды № 1 ЛП от 01.05.2005 года площади 150 кв. м  на открытой площадке с арендной платой 230 руб. за 1 кв. м в месяц под закусочную, расположенную по адресу: г. Курск, ул. А.Невского, 3, на срок с 01.05.2005 г. по   30.09.2005 г.;

-договор аренды имущества в торговом центре «ГРИНН» (договор аренды № 1/1ДБ   от 01.01.2005 года, арендная плата   - 15000 руб. в месяц).

В соответствии с указанными договорами арендодатель – закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН»» предоставлял арендатору Медведевой О.А. помещения и оборудование для оказания услуг бара и дискотеки, а также предоставил в аренду площадь 150 кв. м на открытой площадке под закусочную, за что арендатор обязан был уплачивать ежемесячную арендную плату.

Перечисление арендной платы производилась предпринимателем Медведевой ежемесячно через расчетный счет № 40802810033020101896, открытый в Курском ОСБ № 8596.

По    результатам    налоговой     проверки     инспекцией     сделан    вывод    о    том,    что в проверяемом периоде фактически деятельность  предпринимателем не осуществлялась, поскольку она не отвечает признакам предпринимательской деятельности, перечисленным в статье 2 Гражданского кодекса.

В частности, по мнению налогового органа, деятельность предпринимателя была полностью подконтрольна закрытому акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН», что подтверждается заключением договоров на оказание услуг с закрытым акционерным обществом «Корпорация «ГРИНН», согласно которым общество обязуется выполнить для предпринимателя  услуги по ведению бухгалтерского учета, ведению расчетов с поставщиками и заказчиками, начислению и перечислению налогов, сборов, страховых взносов, платежей банкам, расчету заработной платы работникам, предоставлению в налоговые органы отчетности, оформлению документов и получению денежных средств в банках для выдачи зарплаты, ведению кассовой книги и составлению кассовой отчетности, обеспечению сохранности товара и денежной выручки, обслуживанию посетителей – консультированию посетителей о перечне предоставляемых услуг, расчету с посетителями, контролю за своевременным пополнением необходимого запаса товаров, получению от посетителей денежных средств, поддержанию рабочего места и оборудования в состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам, оформлению приема, перевода и увольнения работников, учету личного состава, хранению и заполнению трудовых книжек, ведению       документации      по       кадрам,       табельного       учета,       подготовки       документов       по пенсионному      страхованию      и      документов,  необходимых для начисления пенсий работникам, производству погрузочно-разгрузочных работ при установке на место и при выборке товара, оформлению документации при получении и выдаче товара, своевременному инструктажу работников по технике безопасности.

Оказанные услуги оплачены предпринимателем Медведевой О.А. путем перечисления денежных средств на расчетный счет  акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», что отражено в акте проверки.

Основываясь на изложенном,  налоговый орган пришел к выводу о том, что сделки, совершенные предпринимателем Медведевой О.А. с  акционерным обществом «Корпорация «ГРИНН», являются ничтожными (статья 169 Гражданского кодекса), поскольку направлены на цели, противные основам правопорядка, и  мнимыми (статья  170 Гражданского кодекса), так как не направлены на создание юридических последствий,  подразумеваемых под этими сделками.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными выводами налогового органа.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно статье  421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Стороны могут заключить  договор как предусмотренный, так и  не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при определении сферы применения статьи