Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А64-2728/08-13. Определение 19АП-4236/08 (А64-2728/08-13)PAGE 6
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2008 г. дело № А64-2728/08-13 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Михайловой Т. Л., судей Осиповой М.Б., Сурненкова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2008 г. по делу № А64-2728/08-13 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения налогового органа № 47 от 12.11.2007 года, при участии в судебном заседании: от налогоплательщика: Балакиной Д.А., представителя по доверенности б/н от 01.10.2008 г., Шкуран А.М., представителя по доверенности б/н от 01.09.2008 г., от налогового органа: не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2007 г. № 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части начисления штрафных санкций в размере 161 134 руб. 6 коп., заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения. Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2008 г. обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения инспекции от 12.11.2007 г. № 47, а также отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 12.11.2007 г. № 47 в части начисления штрафных санкций в размере 161 134 руб. 6 коп. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2008 г. и восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей, не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в любом случае проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь указанной нормой, апелляционный суд проверяет: 1) законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции; 2) соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения; 3) соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела; 4) не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении; 6) есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса; 7) соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса). Несоблюдение требований, перечисленных в пункте 7 части 4 статьи 270 Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, в том числе, таким основанием является, в частности, нарушение тайны совещания судей при принятии решения. Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса). Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса). В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (стать 166 Арбитражного процессуального кодекса). Согласно частям 3, 4 статьи 167 Кодекса решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дела. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования. Частью 1 статьи 155 Кодекса предусмотрена обязательность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания. Имеющийся в деле протокол судебного заседания за 9 14 июля 2008 года не содержит сведений о совершении судом действий, предусмотренных частью 1 статьи 162, частями 1-5 статьи 164, статьями 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса: об исследовании судом доказательств по делу; о завершении исследования доказательств и о переходе к судебным прениям и репликам; об окончании рассмотрении дела по существу и об удалении суда для принятии решения; об объявлении мотивированного решения или резолютивной части решения и о разъяснении порядка изготовления и обжалования. В протоколе за 9 14 июля 2008 года после слов «После перерыва заседание продолжено. Дополнений не представлено. Ходатайств не заявлено. Доводы и возражения сторон остались те же…» следует фраза «После совещания принято решение об отказе в иске». Таким образом, из протокола не следует, что после продолжения судебного заседания после перерыва, исследования доказательств по делу и судебных прений, рассмотрение дела было закончено и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Поскольку протокол судебного заседания не содержит необходимых сведений об удалении суда для принятия решения, а свидетельствует об объявлении решения и его принятии в зале суда в присутствии участников процесса, следует признать, что при принятии решения суд нарушил требования статьи 167 Кодекса о необходимости принятия решения судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Следовательно, по данным имеющегося в материалах дела протокола решение было принято без удаления суда в совещательную комнату, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения и безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса. Из текста имеющегося в материалах дела решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.07.2008 г.) следует, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 14 июля 2008 г., мотивированное решение изготовлено 17 июля 2008 года, в то же время, в деле отсутствует подписанная судом резолютивная часть решения, как того требует часть 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса. Имеющаяся в протоколе судебного заседания за 9 14 июля 2008 года запись «…После совещания принято решение об отказе в иске» не позволяет установить, оглашено ли в судебном заседании решение суда полностью или объявлена лишь его резолютивная часть, что также ставит под сомнение принятие судебного акта с соблюдением требований, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса. Пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Из изложенного следует, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2008 года подлежит отмене, а дело Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А64-2728/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|