Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А08-703/08-24Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг между предприятием и физическим лицом №1 от 12.05.2008г. от имени ООО «Гейм Сервис», о том, что в анализе финансового состояния указано на его выполнение временным управляющим Заниным В.И., несостоятельны, так как не опровергают вывода суда первой инстанции о привлечении временным управляющим лица, для проведения анализа финансового состояния, что подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно: договором на выполнение услуг между предприятияем и физическим лицом  №1 от 12.05.2008г., актом выполненных работ от 18.06.2008г., расходным кассовым ордером №1 от 18.06.2008г.

А согласно п. 4 ст. 24, п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника.

Пункт 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела не следует, что собрание кредиторов ООО «Гейм Сервис» устанавливало иное.

Факт оказания вышеуказанной услуги подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности и неполноте содержащихся в анализе финансовой деятельности должника сведений являются безосновательными и в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергающими данные сведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим Заниным В.И. своих обязанностей, в том числе ненадлежащем проведении Заниным В.И. анализа финансового состояния должника, несостоятельны, так как из материалов дела не следует, что действия (бездействие) временного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей были признаны неправомерными в судебном порядке.

Применительно к п. 1 ст. 26 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Занин В.И. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Также не устанавливался судебным актом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что ООО «Гейм Сервис» является недействующим юридическим лицом, о том, что не подлежит применению в данном случае Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г., подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции, о том, что имущество у должника отсутствует, и это не позволит покрыть все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 года по делу №А08-703/08-24Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая

EMBED Word.Picture.8