Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А14-2545/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральной собственности и правомерно включен в реестр на основании указанных судебных актов и Распоряжения ТУ ФАУФИ, осуществляющего полномочия собственника.

Таким образом, перехода прав на недвижимое имущество  к муниципальному образованию в установленном порядке и оснований для внесения изменений в реестр государственного имущества - не установлено.

         Доказательств включения спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности, противоречий между заявленными и существующими правами не установлено.

Процедура передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий в установленном порядке до настоящего времени не начиналась, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, согласно Приказу Росрегистрации № 176 от 06.08.07 г. «Об утверждении методических рекомендации об особенностях государственной регистрации  прав  граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений»    в случае одновременной государственной регистрации права государственной и муниципальной собственности  на передаваемое гражданину жилое помещение и перехода данного права гражданину представляются   следующие документы:

 заявление органа государственной власти или органа местного самоуправления, предприятия, учреждения о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности или права   хозяйственного ведения или оперативного управления;

документы, подтверждающие возникновение права  государственной и муниципальной собственности или права хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение… документом, подтверждающим возникновение до вступления в силу Закона о регистрации права муниципальной собственности, может являться выписка из реестра муниципальной собственности.

Срок государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемых на основании договора передачи жилого помещения в собственность, не должен превышать пятнадцати календарных дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Также следует обратить внимание на то, что УФРС, приостанавливая регистрацию,  не указало, какие конкретно документы необходимо предоставить дополнительно.

В ходе судебного разбирательства доказательств получения гр.Поповой Н.Н. и ТУ ФАУФИ соответствующего уведомления или запроса, регистрирующим органом не представлено.

Следовательно, при наличии правоподтверждающего документа (выписки из реестра федеральной собственности) и отсутствии спора о праве, и правомерности внесения в реестр, с учетом того, что  к правоотношениям, возникающим при  безвозмездной передаче имущества в связи с  разграничением полномочий   нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ РФ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям  статьи 154 ФЗ РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, - оспариваемый отказ в регистрации права нельзя признать правомерным.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

  В соответствии с п. 6 Постановления от 01.07.96 Пленума ВАС РФ N 8, Пленума Верховного Суда РФ N 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Установив, что отказ   в государственной    регистрации   права собственности на объект недвижимого имущества  противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

  При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела .

          Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

         Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда  неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

         Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, который при обращении с жалобой перечислил 1000 руб. госпошлины платежным поручением № 1827 от 08.07.08 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд              

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.08 г. по делу № А14-2545/08/70/23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Сергуткина  В.А.

                                                                        Шеин А.Е.