Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А14-2545/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
федеральной собственности и правомерно
включен в реестр на основании указанных
судебных актов и Распоряжения ТУ ФАУФИ,
осуществляющего полномочия
собственника.
Таким образом, перехода прав на недвижимое имущество к муниципальному образованию в установленном порядке и оснований для внесения изменений в реестр государственного имущества - не установлено. Доказательств включения спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности, противоречий между заявленными и существующими правами не установлено. Процедура передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий в установленном порядке до настоящего времени не начиналась, доказательств обратного не представлено. Кроме того, согласно Приказу Росрегистрации № 176 от 06.08.07 г. «Об утверждении методических рекомендации об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений» в случае одновременной государственной регистрации права государственной и муниципальной собственности на передаваемое гражданину жилое помещение и перехода данного права гражданину представляются следующие документы: заявление органа государственной власти или органа местного самоуправления, предприятия, учреждения о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности или права хозяйственного ведения или оперативного управления; документы, подтверждающие возникновение права государственной и муниципальной собственности или права хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение… документом, подтверждающим возникновение до вступления в силу Закона о регистрации права муниципальной собственности, может являться выписка из реестра муниципальной собственности. Срок государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемых на основании договора передачи жилого помещения в собственность, не должен превышать пятнадцати календарных дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации прав. Также следует обратить внимание на то, что УФРС, приостанавливая регистрацию, не указало, какие конкретно документы необходимо предоставить дополнительно. В ходе судебного разбирательства доказательств получения гр.Поповой Н.Н. и ТУ ФАУФИ соответствующего уведомления или запроса, регистрирующим органом не представлено. Следовательно, при наличии правоподтверждающего документа (выписки из реестра федеральной собственности) и отсутствии спора о праве, и правомерности внесения в реестр, с учетом того, что к правоотношениям, возникающим при безвозмездной передаче имущества в связи с разграничением полномочий нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ РФ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 ФЗ РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, - оспариваемый отказ в регистрации права нельзя признать правомерным. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. В соответствии с п. 6 Постановления от 01.07.96 Пленума ВАС РФ N 8, Пленума Верховного Суда РФ N 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Установив, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции обоснованными и законными. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела . Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ). Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, который при обращении с жалобой перечислил 1000 руб. госпошлины платежным поручением № 1827 от 08.07.08 г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.08 г. по делу № А14-2545/08/70/23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья Миронцева Н.Д. Судьи Сергуткина В.А. Шеин А.Е. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А14-1510/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|