Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А48-2742/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы уголовного дела, заключение эксперта от 24.03.2008 г., постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, на которые ссылается Инспекция, являются, по сути, представлением новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам, которым была дана надлежащая правовая оценка решением Арбитражного суда от 05.07.2005 г. по делу №А48-2742/05-18, которое было оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2005 г., вступившим в законную силу.

Представленные Инспекцией дополнительные доказательства по отношению к фактическим обстоятельствам и фактам, являвшимся предметом исследования арбитражным судом, не могут быть признаны существенными обстоятельствами, подтверждающими основания для пересмотра решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2005 г. по делу № А48-2742/05-18, в связи с тем, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. № 14)

Основывая свое решение ссылкой на пункт 1 статьи 311 АПК РФ суд не указал и на наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что ранее принятый по делу акт был основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Наличие такого рода обстоятельств из материалов дела и решения суда первой инстанции не усматривается судом апелляционной инстанции.

Более того, постановления о прекращении уголовного дела, на которые ссылается ИФНС России по Советскому району г. Орла, представлены в копиях, заверенных самой Инспекцией, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Таким образом, поскольку обстоятельства, указанные Инспекцией в качестве вновь открывшихся, таковыми в силу ст. 311 АПК РФ не являются, у суда области отсутствовали законные основания для пересмотра Решения от 05.07.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2005 г.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Регион Плюс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2008 г. по делу №А48-2742/05-18 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2005 г. по делу №А48-2742/05-18 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               А.А. Сурненков

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                                Т.Л. Михайлова