Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А14-8313-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2008 года                                                         Дело № А14-8313-2008

г. Воронеж                                                                                                       312/26

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Семенюта Е.А.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от ООО «Славяне»: Ласукова Л.М. представитель по доверенности б/н от 21.10.2008 года, паспорт серии 20 05 №633692 выдан ОВД Воробьевского района Воронежской области 02.05.2006 года;

от Главного аптечного управления Воронежской области: Фомичева Е.В. - специалист 2 разряда по доверенности №11 от 10.10.2008 года, паспорт серии 20 09 №012111 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа 18.08.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 г. по делу № А14-8313-2008/312/26 (судья И.В.Федосеева), по заявлению Главного аптечного управления Воронежской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Славяне»

УСТАНОВИЛ:

Главное аптечное управление Воронежской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – Общество) к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении №12 от 21.08.2008 г. по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены, ООО «Славяне» признано виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой , в которой просит отменить оспариваемое судебное решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку при проведении проверки заявителем были нарушены процессуальные требования.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Воронежской области была проведена проверка по осуществлению контроля за безопасностью, порядком использования лекарственных средств и выполнения требований приказов  Министерства здравоохранения и социального развития №578 от 13.09.2005 г., №785 от 14.12.2005 г. и №312 от 29.04.2005 в аптечном пункте ООО «Славяне», расположенном по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Воробьевка, пл. Свободы, д.6.

В ходе проведения проверки территориальным органом были выявлены нарушения, о чем письмом от 08.08.2008 г. за исх.№И36-1699/08 было сообщено Руководителю Главного аптечного управления Воронежской области.

В целях проверки исполнения требований законодательства и устранения выявленных нарушений, и принимая во внимание данное письмо, Руководитель Главного аптечного управления Воронежской области вынес Приказ от 19.08.2008 г. №261 о проведении внеплановой проверки выполнения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в срок с 19.08.2008 г. по 22.08.2008 г.

В ходе проведения внеплановой проверки Главным аптечным управлением Воронежской области были выявлены следующие нарушения : 1) реализация в торговом зале таблеток «Амоксициллина» по 0,25 25 20, в количестве 1(одной) упаковки серия 260506, производитель ЗАО «Северная звезда», с истекшим сроком годности - до 06.2008 г., препарат не был помещен в карантинную зону (подпункт “д” пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 г. №416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности»); 2) минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, составляет 68% от установленного Приказом Минздравсоцразвития от 29.04.2005 г. №312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (подпункт “в” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. №416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности»). Также административным органом был выявлен отпуск населению лекарственных средств (Реополиглюкин, Гемодез, сироп солодки) без инструкций по применению лекарственных средств , что является нарушением п.9 статьи 16 Федерального закона от 22.06.1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах».

Данные нарушения были зафиксированы Управлением в Акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности №32 от 21.08.2008 г.

По результатам проверки 21.08.2008 г. был составлен протокол №12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке ст. 204 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Славяне» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал обоснованным заявление Управления и привлек Общество к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ .

Согласно названной нормы осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Как следует из примечания к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.47 ч.1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001г., а также Положением «О лицензировании фармацевтической деятельности» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.07.2007 N 455, от 07.04.2008 N 241), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 416 фармацевтическая деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения.

Факт грубого нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Славяне» лицензионных требований и условий , по сути , не оспорен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество относится к субъектом малого предпринимательства, в связи с чем в отношении него в соответствии с требованиями норм Федерального закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля(надзора)» не могли быть проведены плановые, а соответственно и внеплановые проверочные мероприятия, судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не представлено достоверных и достаточных доказательств данного факта.

Однако, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из представленных материалов и не оспорено достоверными доказательствами заявителя, при проведении Управлением проверки со стороны Общества присутствовали заместитель директора Общества Ласукова Любовь Михайловна и заведующая аптечным пунктом Ситникова Любовь Федоровна.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала заместитель директора Общества Ласукова Любовь Михайловна.

Между тем, в силу требований изложенных норм, заместитель директора не является законным представителем Общества.

Доказательств того, что Ласукова Любовь Михайловна является законным представителем Общества либо наделения ее такими полномочиями, в материалах дела не имеется.

Представленная апелляционному суду доверенность б/н от 03.04.2006 г. на имя заместителя директора Ласуковой Любови Михайловны, которая, по его мнению административного органа, является достаточным основанием для подтверждения полномочий на представление интересов Общества в данном административном деле не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Данной доверенностью Ласуковой Л.М. предоставлены следующие полномочия : заключать в компетентных