Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А48-2405/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль ор­ганизаций, и с учетом особенностей деятельности Общества относятся на убытки от его хозяйственной деятельности.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправомерном отнесении на затраты предприятия амортизации объекта «Благоустройство (озеленение)» в сумме 157 098 руб. 18 коп. опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что по эпизоду включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при ис­числении налога на прибыль организаций, затрат в сумме 5 071 911 руб. 80 коп. на оплату транспортных услуг по перевозке грузов, оказанных Обществу ООО «Трасса», также имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2007 г. по делу №А48-353/07-18, согласно которому, признаны обоснованными затраты Общества на оплату транс­портных услуг, оказанных ООО «Трасса» в 2005 году.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2007 г. по делу А48-353/07-18 вступило в законную силу.

Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для отказа Обществу в подтверждении обоснованности данных затрат, послу­жил довод Инспекции об отсутствии у ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» надлежащим образом оформ­ленных товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на­логоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выпол­няемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогопла­тельщика.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование несения затрат на оплату транспортных услуг, оказанных ООО «Трасса», их содержание и производственная направленность, Обществом в Инспекцию были представлены следующие документы: договор на оказание услуг по перевозке грузов № УС/М-274 от 11.07.2005г.; соглашение № 2 от 29.12.2005 г. о внесении изменений в договор на оказание услуг по перевозке грузов; платежные документы; акты выполненных работ; счета-фактуры; товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12, которые свиде­тельствуют о фактическом выполнении и приемке работ (услуг), а также подтверждают связь понесенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).                   

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждает­ся составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уста­вом или кодексом).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что таким документом являются акты приемки оказанных услуг, поскольку они содержат все необходимые и обязательные реквизиты в соответ­ствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Названный Закон не содержит требования о детализации информации о том, из каких показателей сложился объем оказанных услуг и каким образом определена стоимость этих услуг, которая в данном случае определяется на основании согласованной и утвер­жденной контрагентами «Стоимости транспортных услуг по перевозке грузов на 2006 год».

Частью 1 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, суд обязан оценить всю совокупность представленных сторонами по делу доказательств.

В связи с этим, отсутствие товарно-транспортных накладных, на которые ссылается Инспекция, при наличии иных документов подтверждающих расходы, не является препятствием для включения затрат по доставке грузов в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

Учитывая, что экономическая обоснованность расходов Общества в связи с исполнением договора на оказание услуг по перевозке грузов № УС/М-274 от 11.07.2005г. с  ООО «Трасса» ранее подтверждена решением Ар­битражного суда Орловской области от 06.04.2007 г. и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 г. по делу № А48-353/07-18,  факт оказания транспортных услуг Инспекцией не оспаривался, суд первой инстанции обоснованно указал, что затраты ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» на оплату стоимости оказанных ООО «Трасса» услуг по перевозке грузов также подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, и с учетом особенно­стей деятельности Общества относятся на убытки от его хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, признавая недействительным решение Инспекции № 3 от 12.02.2008 г. в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса следует, что  рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ.

Обязанность налоговых органов  уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при  разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения Инспекцией решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 1 от 09.01.2008 г. и иных материалов проверки было назначено Инспекцией на 07.02.2008 г. согласно уведомлению от 14.01.2008 г. исх. №13-08/00239.

При этом из вводной части решения Инспекции следует, что указанное решение принято 12.02.2008 г. Доказательств того, что решение Инспекции было принято 07.02.2008 г., то есть в то время, на которое извещалось Общество, Инспекцией не представлено.

Из представленного в материалы дела протокола рассмотрения возражений также не следует, что решение Инспекции было принято 07.02.2008 г. Сведений о том, что по результатам рассмотрения материалов проверки 07.02.2008 г. было принято решение в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, данный протокол не содержит.

Следовательно, 07.02.2008 г. процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Инспекцией не представлено доказательств того, что рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ и Общество извещалось об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие по ним решения фактически состоялось 12.02.2008 г.

Доказательств уведомления Общества о рассмотрении материалов налоговой проверки 12.02.2008 г. Инспекцией не представлено, следовательно, Инспекцией не обеспечена возможность ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 12.02.2008 г.

Изложенное, также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от12.02.2008 г. № 12566/07. Согласно указанной правовой позиции законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Необеспечение данной возможности является в силу положений ст.ст.270, 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, выявленные нарушения, связанные с обеспечением Общества возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки  относятся к нарушениям существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение