Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А14-4109/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2008г.                                                             дело № А14-4109/2008

г. Воронеж                                                                                                    29/27б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.10.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.

судей                                                                                  Барковой В.М.,

                                                                                      Маховой Е.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008 г. по делу № А14-4109/2008 29/27б (судья Сидорова О.И.) по заявлению Романовича Вячеслава Григорьевича, г. Воронеж о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра», г. Воронеж,

при участии:

от Романовича В.Г.: Москвина И.В. – представитель, доверенность б/н от 22.02.2008 г., паспорт серии 20 00 № 278386 выдан Коминтерновским РОВД г. Воронежа 22.09.2000 г.,

от ООО «Икс-Терра»: Беликов С.В. – представитель, доверенность № 23 от 17.06.2008 г., паспорт серии 20 03 № 404520 выдан Советским РОВД г. Воронежа 30.11.2002 г.;

от  временного управляющего ООО «Икс-Терра»: Рублёва М.А. - представитель, доверенность б/н от 25.09.2008 г., паспорт серии 20 09 № 021752 выдан отделением УФМС России по Воронежской области  в Семилукском районе 18.08.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Романович Вячеслав Григорьевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 240 894 руб. 10 коп. основного долга за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008 года требование Романовича Вячеслава Григорьевича к ООО «Икс-Терра» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Вышегородцев Игорь Алексеевич.  Требование Романовича Вячеслава Григорьевича к ООО «Икс-Терра» в сумме 240 894руб. 10 коп. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требо­ваний кредиторов ООО «Икс-Терра» и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, ООО «Икс-Терра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Икс-Терра» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Икс-Терра» указывал на то, что договор цессии является незаключённым, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора, кроме того, исполнительный лист №032161 выдан в пользу ОАО «Воронежские коммунальные системы, а не в пользу Романовича Вячеслава Григорьевича, следовательно, он взыскателем не является, также заявителем были нарушены условия и порядок предъявления к исполнению исполнительно документа в службу судебных приставов, что лишает его права на обращение в арбитражный суд в качестве кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

Представитель  Романовича Вячеслава Григорьевича  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку довод ответчика об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением о признании должника банкротом не соответствует правым нормам и обстоятельствам дела, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 22.10.2008 г.

После перерыва, в 09 час. 30 мин. 22.10.2008 г. судебное заседание продолжено.

В продолженном судебном заседании представители Романовича В.Г. и ООО «Икс-Терра» поддержали ранее высказанные правовые позиции.

Представитель временного управляющего ООО «Икс-Терра» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области 31.10.2006 г. по делу №А14-9280/2006 391/5 с должника в пользу ОАО «Воронежские коммунальные системы» взыска­но 240 894 руб. 10 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию (л.д. 7-8) и 18.12.2006 г. взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 10-11).

06.12.2007 г. заявитель, по договору купли-продажи права требования №1-15Л (л.д. 14-15), заключенному с конкурсным управляющим ОАО «ВКС» приобрел в полном объеме право требова­ния задолженности ОАО «ВКС» к ООО «Икс-Терра» на сумму 240 894 руб. 10 коп. По акту прие­ма-передачи к договору № 1-15Л от 06.12.2007 г. новому кредитору переданы документы, подтверждающие право требования (л.д. 16). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 58 от 13.12.2007 г. новый кредитор оплатил первоначальному кредитору приобретенное право требования (л.д. 18).

25.12.2007 г. заявитель уведомил должника о состоявшейся уступке. Данное уведомление получено должни­ком 28.12.2007 г. (л.д. 19).

28.02.2008 г. Арбитражным судом по делу № А14-9280/2006 391и/5 произ­ведена процессуальная замена взыскателя в части взыскания задолженности в сумме 240 894 руб. 10 коп. на Романовича В.Г. (л.д. 20-21).

18.03.2008 г. копия исполнительного листа направлена должнику (получена директором Полянским 21.03.2008 г.), исполнительный лист предъявлен в Центральный РОСП для при­нудительного исполнения, где 21.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство № 6762/526/7/2008 о взыскании с ООО «Икс-Терра» в пользу Романовича В.Г. денежных средств в сумме 240 894 руб. 10 коп. (л.д. 23).

В связи с тем, что должник не исполнил свои обязательства в течении 30 дней с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и направления его в адрес ООО «Икс-Терра», а также с учетом того, что сумма задолженности составляет более 100 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора, в силу того, что отсутствовали доказательства исполнения должником обязанности по оплате денежных средств, а также наличия соответствующего права у заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает правомерным, основанным на материалах дела.

На дату рассмотрения дела должник доказательств погашения взысканного по решению суда долга не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляет не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным зако­ном.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признаком банкротства юридического лица являет­ся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, признал обоснованным требование Романовича В.Г. к ООО «Икс-Терра» в сумме 240 894 руб. 10 коп.

Факт того, что обязанность по уплате данной суммы не исполняется должником более трех месяцев, сторонами по делу оспорен не был.

Исходя из этого, указанные обстоятельства в силу ст. 3 Закона о банкротстве являются основанием для введения в отношении ООО «Икс-Терра»» процедуры наблюдения.

В соответствии с ст. 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для про­верки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредито­ров.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер требований заявителя опреде­ляются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В силу ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов по де­нежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в тре­тью очередь.

На момент вынесения обжалуемого определения, судом первой инстанции проведена проверка обоснованности требований заявителя, которая и подтвердила правомерность заявленных Романовичем В.Г. требований.

Таким образом, установление требования Романовича Вячеслава Гри­горьевича к ООО «Икс-Терра» в сумме 240 894 руб. 10 коп. основного долга, правомерно признано подле­жащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредито­ров ООО «Икс-Терра».

Также обоснованно были отклонены доводы ООО «Икс-Терра» об отсутствии у заявителя, предусмотренного ст. 7 Закона о бан­кротстве, права на обращение в суд.

Утверждение об отсутствии у ООО «Икс-Терра» денежного обязательства перед ОАО «Во­ронежские коммунальные системы» на момент вынесения определения не было основано на доказательствах, сведений об отмене решения суда, которым с ООО «Икс-Терра» взыскана задолженность в пользу ОАО «ВКС», должником представлено не было.

О состоявшейся уступке должник был надлежаще уведомлен новым кредитором в соот­ветствии с требованиями ст. 382 ГК РФ, что подтверждается материалами дела.

Нормативно­го обоснования обязанности нового кредитора направить должнику подлинный договор ус­тупки должник не представил, а нормы закона, регулирующие перемену лиц в обязательстве, такого требования не содержат. В этой связи судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы ООО «Икс-Терра» о том, что трехмесячный срок исполнения обязательства у долж­ника начинает течь с момента передачи ему подлинного договора уступки права. Кроме того, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должник имел возможность убедиться в правомерности требований нового кредитора, ознакомившись с подлинными документами, представленными ему в копиях.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая, что задолженность с должника взыскана в пользу первоначального кредитора решением суда 31.10.2006 г., которое на момент вынесения обжалуемого определения не было отменено, то срок исполнения обязанности наступил на дату принятия решения.

Довод ООО «Икс-Терра» о незаключенно­сти договора цессии, ввиду его беспредметности, также несостоятелен.

Отсутствие в договоре уступки права требования указания на обязательство, в состав которого входило уступаемого права не может рассматриваться в качестве основания для признания договора незаключенным, если это не повлекло отсутствие согласования сторонами договора предмета данного соглашения. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Информационном письме ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации». В п. 1.1 договора купли-продажи права требования указано на передачу права требова­ния долга за отпущенную электроэнергию, установленного решением арбитражного суда от 31.10.2006 г. по делу №А14-9280/2006 391/5. Судебным актом установлено основание, пери­од возникновения задолженности и ее размер, что позволяет достоверно определить предмет договора, и опровергает довод должника.

Передача новому кредитору правоустанавливающих доку­ментов подтверждена актом приема-передачи от 13.12.2007 г. к договору купли-продажи пра­ва требования.

Также являются необоснованными и доводы о том, что материалы дела не позволяют однозначно утверждать о факте передачи первоначальным кредитором права требования заявителю.

По мнению ООО «Икс-Терра», возложение обязанности по уведомлению долж­ника о состоявшейся уступке на продавца является существенным условием договора и при отсутствии такого уведомления у должника не возникает обязанности по оплате долга ново­му кредитору. Однако, по смыслу норм Гражданского кодекса, регулирующих отношения перехода прав кредитора к другому лицу (ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 385) должник должен быть уве­домлен о состоявшейся уступке. Уведомление должника о состоявшейся уступке новым кре­дитором, а не первоначальным, не может рассматриваться в качестве основания для призна­ния договора незаключенным.

Отказ нового кредитора от исполнения обязательств по оплате за уступаемое право из материалов дела не усматривается. Условиями договора (п.п. 2.1, 2.2) предусмотрена оплата приобретенного права требования в сумме 102 000 руб. в течение 25 календарных дней на расчетный счет продавца. Заявителем оплата была произведена в кассу первоначального кредитора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58 от 13.12.2007 г. с указанием назначения платежа «по договору купли-продажи права требования № 1-15Л от 06.12.2007 г.», оплата продавцом принята, поэтому для