Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А14-16156/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Воронежской области правомерно, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил время просрочки, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в заявленной сумме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании расходов, связанных с восстановлением канализации, и перечисленных за аренду павильона, суд первой инстанции правомерно указал, что, принимая помещение по акту приема-передачи от 06.06.200 года, ответчик не заявил претензий истцу по поводу отсутствия кондиционирования помещения или недостатков вентиляции помещений. Доказательства  составления сметы затрат по видам работ, оценка затрат по которой должна, по предложению истца, производиться специальным органом, приглашения ГУГИ Воронежской области для составления акта о выяв­ленных недостатках в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции и обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Флем» настаивало на том, что ГУГИ Воронежской области не являлось собственником спорного имущества и не имело права сдавать его в аренду.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку пунктом 4.1.3. Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области, утвержденного Постановлением администрации Воронежской области № 630 от 15.07.2005 года, предусмотрена обязанность ГУГИ Воронежской области выступать арендодателем и оформлять договоры аренды государственного имущества.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 21.07.2008 года по делу № А14-16156/2006/669/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             В.И. Федоров

Судьи                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                    И.Б. Сухова