Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А14-10138/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2008 года                                                                   Дело № А14-10138/2006

      123/1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                    Маховой Е.В.,

судей:                                                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                                                      Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

из вызванных в судебное заседание явились:

Назарова Н.М., паспорт серия 2003 № 282751 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 22.10.2002 г.,

от ИП Назаровой Н.М.: Ткачук А.В., представитель, доверенность № б/н от 15.09.2008 г.; Главатских О.Р., адвокат, доверенность № б/н от 12.05.2008 г.;

от ООО «Горизонт-Строй»: Дмитриев С.И., директор, решение № 1 участника от 21.01.2003 г.; Иванов В.С., представитель, доверенность № б/н от 02.10.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Назаровой Нины Митрофановны и общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г. по делу № А14-10138/2006-123/1 (судья Батищева О.Ю.) о взыскании 265 653 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назарова Нина Митрофановна (далее ИП Назарова Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Строй» (далее – ООО «Горизонт-Строй») 265 653 руб. убытков, из которых: 88 026 руб. – стоимость устранения недостатков и повреждений павильона в результате некачественно выполненных строительных работ, 177 627 руб. – стоимость работ для завершения строи­тельства объекта (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2008 г. решение суда от 21.11.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 31.07.2008 г. с ООО «Горизонт-Строй» в пользу ИП Назаровой Н.М. взыскано 88 026 руб. убытков,         7 795 руб. 17 коп. расходов за проведение экс­пертизы в части взыскания стоимости работ для завершения строи­тельства объекта  в размере 177 627 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Назарова Н.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008г. в части отказа  в удовлетворении заявленных требований и взыскать с подрядчика стоимость работ для завершения строи­тельства объекта в размере 177 627 руб. Указав, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, подрядчик обязался выполнить все строительные работы по сооружению павильона, однако работы по возведению кровли в полном объеме не выполнены, судом не дано надлежащей оценке экспертному заключению и неучтены положения ч. 1 ст. 754, ч. 1 ст. 755 ГК РФ, согласно которым подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, а при обнаружении неблагоприятных для него последствий в результате выполнения указаний о способе исполнения работы, обязан приостановить работы и сообщить об этом заказчику.

ООО «Горизонт-Строй», не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г., обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит оспариваемое решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «Горизонт-Строй» полагает, что судом не установлен предмет договора, так как к договору не прилагалась проектная документация. Так же считает, что несоответствие результатов работы, имеющейся в деле проектной документации, не дает оснований утверждать, что данные строительные работы были выполнены с отступлением от договора подряда, судом не учтено заключение эксперта, в котором говорится, что выполненные работы не нарушают требований норм по качеству, предъявляемым к работам подобного рода.

В судебном заседании ИП Назарова Н.М. и ее представители поддержали свои правовые позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, возражали против удовлетворения жалобы ООО «Горизонт-Строй».

Представители ООО «Горизонт-Строй», поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения жалобы ИП Назаровой Н.М.

В судебном заседании от 02.10.2008 г. объявлялся перерыв до 09.10.2008 г.

С учетом доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем Назаровой Н.М. (заказчик) и ООО «Горизонт-Строй» (подрядчик) заключен договор № 002 от 04.04.2003 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению всех видов работ по строительству павильона, располо­женного по адресу: г.Воронеж, ул.Варшавская, д. 6 в соответствии с утвержденной проектной документацией и ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ подлежала определению по ведомости договорной цены и составляла 100 тыс. руб.

Срок выполнения подрядчиком работ по строительству объекта в соответствие с п.5.1. до­говора установлен в течение 90 рабочих дней с момента получения предоплаты.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.04.2003 г. истец упла­тил ответчику 50 тыс. руб. по договору подряда №002 от 04.04.2003 г. в качестве предоплаты.

В соответствии с актом № 002 от 23.06.2003 г. подрядчиком были сданы, а заказчи­ком приняты без замечаний каменные и кровельные работы по договору     № 002 от 04.04.2003 г. на сумму 100 тыс. руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 23.06.2003 г. заказчик уплатил ответчику 50 тыс. руб. в счет окончательных расчетов за выполненные работы.

Актом приемочной комиссии по приемке законченного строительством временного соо­ружения в эксплуатацию от 18.11.2003 г. построенный подрядчиком павильон-магазин принят в эксплуатацию.

В соответствии с п.8.1. договора срок гарантии нормальной работы объекта 24 месяца со дня подписания сторонами акта о приемке окончания строительства объекта.

После ввода павильона в эксплуатацию в осенне-зимний период обнаружились недостатки работ по сооружению кровли, в результате которых крыша по всей поверхности пропускает воду, внутри павильона образовались трещины от потолка до пола.

Ссылаясь на наличие недостатков выполненных кровельных работ, истец 05.08.2004 г. направил ответчику претензию, в которой сообщил о протекании кровли, изготовленной из профильного листа, и предложил подрядчику устранить недостатки работ в течение 14 дней, начиная с 12.08.2004 г.

Поскольку направленная ответчику претензия, последним была оставлена без ответа, ис­тец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 740, 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответ­ствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требо­ваниям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотре­но законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не преду­смотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 754, п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед за­казчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической доку­ментации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Под­рядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достиже­ние объектом строительства указанных в технической документации показателей и возмож­ность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатка­ми, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использо­вания, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, сораз­мерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются суще­ственными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребо­вать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.ст. 393, 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами права лицо, требующее возмеще­ния причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Представленным истцом проектом строительства спорного павильона, выпол­ненного ООО «ПТМ №5», предусмотрено устройство следующих слоев кровли: подшивка перекрытия – плита ДВП, утеплитель – минераловатные плиты, пароизоляция в виде полиэти­леновой пленки, профнастил, а также: плита ДВП, стяжка из цементно-песчанного раствора, керамзитовый гравий для уклона, стяжка из цементно-песчанного раствора, три слоя рубероида с мелкозернистой посыпкой определенной марки и ГОСТа.

Из заключения эксперта ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 19.12.2006 г. следует, что при устройстве кровли павильона не выполнена пароизоляция в виде полиэти­леновой пленки, так же подрядчик не выполнил герметизацию про­дольных и поперечных стыков профнастила, который сам по себе не является водоизоляционным покрытием, а лишь несущей основой конструкции кровли; в существующем на момент осмотра недостроенном состоянии полный отвод воды с поверхно­сти кровли не обеспечивается.

Таким образом, результат выполненной подрядчиком работы в момент её передачи заказчику имел недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы, поскольку, как видно из проекта и следует из заключения эксперта, слой полиэтиленовой пленки, выполняющий функцию пароизоляции, должен был находиться под листами профнастила, который по факту стал окончательным слоем крыши.

Между тем, из заключения эксперта следует, что выполненные ООО «Горизонт-Строй» в рамках договора подряда на строительство от 04.04.2003 г.      № 002 каменные и кровельные работы, принятые истцом по акту от 23.06.2003 г.    № 002, не нарушают требований норм по качеству, предъявляемым к работам подобного рода (л.д. 137 Т. 1). Кровля не завершена строительством, а в выполненной части отсутствует пароизоляция (по 4 вопросу л.д. 136 об.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 177 627 рублей, составляющих стоимость работ для завершения строительство кровли, суд обоснованно применил ст. 720 ГК РФ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

Из заключения эксперта ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 19.12.2006 г. и из представленного истцом проекта следует (разрез А-А), что кровля предусматривает следующие слои (снизу вверх):

- подшивка перекрытия – плита ДВП ГОСТ 4598*-6мм;

- утеплитель – минераловатные плиты ГОСТ 9573-96-100 мм;

-