Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А14-3423/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2008 года                                               Дело № А14-3423/2008/40/33

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от МИ ФНС РФ № 6 по Воронежской области:   Гончарова В.П. – главный госналогинспектор по доверенности  № 03-07/08407 от 09.10.2008, удостоверение серия УР № 288616 действительно до 31.12.2009;  Скляров А.А. – начальник юридического отдела по доверенности № 03-07/08405, удостоверение серия УР № 290060 действительно до 31.12.2009

от ООО «Агро-Спутник»:  Бахметьева Л.М. – представитель по доверенности  от 18.06.2008, паспорт серия 20 03 № 974091 выдан  Хохольским РОВД Воронежской области 05.09.2003.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 по делу №А14-3423/2008/40/33 (судья Г.Ю. Данилов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Спутник» к Межрайонной ИФНС России №6 по Воронежской области о признании недействительными решений № 22, № 587 от 21.04.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агро-Спутник» (далее – ООО «Агро-Спутник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (далее – МИФНС России №6 по Воронежской области) о признании недействительным решения № 22 от 21.04.08 г. об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2007 г. в размере 113 437 руб. и решение № 587 от 21.04.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 48 925,24 руб., пени в размере 6666,81 руб., и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 259 871 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008г. заявленные требования удовлетворены полностью.

МИФНС России №6 по Воронежской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что семечкам и ядрам подсолнечника обжаренным и подсоленным код по Общероссийскому классификатору продукции ( ОКП) не присвоен, и,  соответственно, данная продукция не включена Правительством РФ в перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов;

также указывает, что возможность отнесения продукции к группе 91 4600 Классификатора само по себе не означает, что продукция облагается по ставке 10%, для этого обязательно, чтобы Правительство РФ включило в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость, по налоговой ставке 10% при реализации, соответствующий код, чего до настоящего времени не сделано.

По поводу указания в сертификате кода продукции (ОКП:9721) под наименованием «семена и ядра семян подсолнечника обжаренные, обжаренные и подсоленные» Инспекция считает, что резолютивный документ, выданный бюджетным учреждением, не может изменять нормативные акты.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, в которой налоговая база по реализации товара составила 4 666 344 руб., начислен НДС с реализации товара по ставке 10% в сумме 466 634 руб., начислен НДС с полученных авансов в сумме 110 667 руб. Налоговые вычеты по декларации за ноябрь 2007 года составили 690 738 руб., тем самым по итогам налогового периода сумма налога к возмещению составила 113 437 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 113 437 руб. (решение №22 от 21.04.2008), доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 259 871 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 6666 руб. 81 коп. (решение №587 от 21.04.2008). Кроме того, решением №587 от 21.04.2008 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48 925,24 руб.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки и оспариваемых решений, основанием отказа в возмещении налога, доначисления НДС, пени и налоговых санкций явилось неправильное применение налоговой ставки 10 процентов к операциям при реализации Обществом жареных семечек подсолнечника. По мнению Инспекции, реализация этой продукции подлежит обложению по ставке 18 процентов. В связи с указанным Инспекция сделала вывод о занижении Обществом НДС, исчисленного с реализации товара, что в свою очередь повлекло неуплату НДС за спорный налоговый период ( сумма налога, исчисленного Инспекцией,  по операциям реализации товаров превысила сумму заявленных налоговых вычетов) и , соответственно, неправомерное, по мнению Инспекции,  возмещение налога на добавленную стоимость.

При этом, как следует из материалов дела, правомерность применения Обществом налоговых вычетов в сумме 690 738 руб. и правильность определения сумм налога, подлежащих уплате с полученных авансов, в оспариваемых ненормативных актах Инспекцией  под сомнение не ставиться. Каких-либо нарушений в части налоговых вычетов по спорному налоговому периоду, а также в части сумм НДС, исчисленных с авансов, Инспекцией в ходе проверки не устанавливалось.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции в соответствующих частях, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Обязанность продавца при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога установлена пунктом 1 статьи 168 НК РФ. При этом, исходя из пункта 2 статьи 168 НК РФ, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен.

Пунктами 1 и 2 статьи 164 НК РФ установлены перечни товаров (работ, услуг), по которым налогообложение производится по налоговым ставкам 0 процентов и 10 процентов. В случаях, не указанных в названных пунктах данной статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: маслосемян и продуктов их переработки (шротов (а), жмыхов).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации также применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи (пункт 5 статьи 164 НК РФ).

Последним абзацем пункта 2 данной статьи предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ и операции по реализации данных товаров в РФ облагаются по одним ставкам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» разъяснено, что из группы товаров 97 2110 «Масличные культуры основные» по ставке десять процентов облагается продукция с кодами 97 2111 — 97 2115, 97 2117, 97 2118.

При этом, в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908, также приведены семена подсолнечника, дробленые и недробленые (1206 00).

Расшифровка указанного кода ТН ВЭД приведена в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. № 830. По коду 1206001000 отражаются семена подсолнечника для посева и прочие, куда относятся семена подсолнечника лущеные (код 1206009100) и прочие (код 1206009900). В связи с этим обжаренные семена подсолнечника включаются в код ТН ВЭД 1206009900, и ввоз данных товаров на территорию РФ подлежит обложению по ставке НДС 10%.

Согласно сертификату соответствия №РОСС RU.АЯ60.Н82375, выданным Органом по сертификации продукции и услуг учреждения «Воронежский центр сертификации и мониторинга», семечкам и ядрам семян подсолнечника обжаренным и подсоленным, реализуемым Обществом, присвоен код 97 2111 «Подсолнечник на зерно».

Согласно сертификату соответствия №РОСС RU.АЯ60.Н82376, выданным Органом по сертификации продукции и услуг учреждения «Воронежский центр сертификации и мониторинга», подсолнечнику, реализуемому Обществом, присвоен код 97 2111 «Подсолнечник на зерно».

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Общество в спорном налоговом периоде реализовывало в том числе и подсолнечник по счету-фактуре № 000429/П от 08.11.2007 г. (НДС - (л.д.64,90). Указанное обстоятельство необоснованно не принято во внимание  Инспекцией при принятии оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно применяло в спорном налоговом периоде при исчислении налога на добавленную стоимость ставку 10 процентов.

Ссылка Инспекции на письмо Федеральной налоговой службы от 17.12.2007 №ШТ-6-03/972@, согласно которому налогообложение реализации обжаренных семян подсолнечника следует производить по ставке 18 процентов, судом первой инстанции обоснованно не принята.

Федеральная налоговая служба не наделена полномочиями на ведение и определение порядка применения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

В соответствии с Положением о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 №677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», установлено, что федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим разработку, ведение и применение Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование).

Ростехрегулирование письмом от 10.09.2007 №ЕП-101-26/4382, направленным на соответствующий запрос ФНС России, сообщило, что, по мнению Ростехрегулирования, обжаренные семена подсолнечника могут быть отнесены к группе 91 4600 «Продукция белковая, концентраты, фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки» Классификатора.

В указанную группу, в частности, включен код вида продукции 91 4631 «Ядро масличное подсолнечного семени», который также включен и в перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 908.

Ссылки Инспекции на представленное суду апелляционной инстанции письмо Ростехрегулирования  от 04.08.2008 г. судом отклоняются поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств содержание данного письма не свидетельствует о необходимости применения Обществом налоговой ставки 18 % при реализации обжаренных семян подсолнечника.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что резолютивный документ – сертификат соответствия, выданный бюджетным учреждением, не может изменять нормативные акты, а также  о том, что возможность отнесения продукции к группе 91 4600 Классификатора само по себе не означает, что продукция облагается по ставке 10%, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, положения налогового законодательства исключают возможность применения в отношении одного и того же товара различных ставок налога на добавленную стоимость в зависимости от того, реализуются ли данные товары на внутреннем рынке либо ввозятся на таможенную территорию РФ.

В связи с вышеизложенным также подлежат отклонению доводы Инспекции о том, что семечкам и ядрам подсолнечника обжаренным и подсоленным код Правительством РФ, облагаемый по ставке 10% НДС, до настоящего времени не присвоен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения № 22 от 21.04.08 г. об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2007 г. в размере 113 437 руб. и решение № 587 от 21.04.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием