Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А14-3807/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2008 года                                             Дело № А14-3807/2008/111/24

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от МИ ФНС РФ № 1 по Воронежской области: Водолазкин А.А. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 05-08 от 17.03.2008, удостоверение серия УР № 288792 действительно до 31.12.2009;

от ООО «Славянский экспорт»: Кондратович Н.А.  – представитель по доверенности б/н от 30.05.2008, паспорт серия  20 07 № 933374 выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г.Воронежа 14.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008 по делу №А14-3807/2008/111/24 (судья В.А. Козлов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский экспорт» к Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области о взыскании 177 860,53 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский экспорт» (далее – ООО «Славянский экспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее - МИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекция) о взыскании 177 860, 53 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.08 г. заявленные требования удовлетворены частично – с Инспекции взыскано 177 089, 46 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС за счет средств федерального бюджета, 5041, 79 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИФНС России № 1 по Воронежской области не согласилось с данным решением суда в части удовлетворенных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что срок в течение которого подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ( далее-НДС). Также Инспекция считает, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении даты, с которой начинают начисляться проценты; ссылается на неправильное определение судом первой инстанции срока окончания камеральной налоговой проверки – по мнению Инспекции, камеральная проверка окончена 13.07.07 г., то есть в момент принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки.

При этом, Инспекция указывает, что проведение камеральной проверки декларации обусловлено необходимостью подтверждения обоснованности заявленного к возмещению НДС.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность вынесенного решения суда первой инстанции, неправомерность доводов апелляционной жалобы.

При этом, ООО «Славянский экспорт» не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Славянский экспорт» 15.02.07г. представило в МИФНС №1 по Воронежской области налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г.

01.03.07 г. и 05.03.07 г. Обществом представлены уточненные декларации по НДС за январь 2007 г., в которых Общество уточняло налоговую базу, по второй уточненной налоговой декларации (представленной 05.03.07 г.) к возмещению заявлено 2 680 392 руб. НДС.

09.03.2007г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета, в размере 2 680 392 руб.

Инспекцией в порядке ст.88 НК РФ проведена камеральная проверка представлен­ной налогоплательщиком декларации в период с 16.02.07 г. по 14.05.07 г.  После окончания камеральной налоговой проверки был составлен акт № 519 от 15.05.2007г.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение № 111 от 13.07.07 г., которым Обществу отказано в возмещении 2 680 392 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда Воронеж­ской области от 06.12.2007г. по делу А14-6313-2007/239/25 решение Инспекции от 13.07.2007г. № 111 признано недействительным. Решение Арбитражного суда Воронежской области вступило в законную силу и оставлено без изменения постановлением Федерального Ар­битражного суда Центрального округа от 17.04.2008 г.

Извещением № 173 от 22.01.2008г. Инспекция сообщила Обществу о возврате ему 2 680 382 руб. НДС, заявленных к возмещению из бюджета.

Считая, что возврат суммы НДС был произведен Инспекцией несвоевременно, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании  процентов в сумме 177 860, 53 руб. за счет средств федерального бюджета за период с 26.05.2007 г. по 21.01.2008 г.

Частично удовлетворяя требования Общества суд первой инстанции исходил из того, что период начисления процентов следует исчислять не с 26.07.2007 г., а с 27. 05.2007 г.

При этом, принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае,  если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Анализ приведенных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещения НДС и подачи заявления о его возврате, налоговый орган обязан принять решения о возмещении НДС и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 10848/04.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Арбитражный суд Воронежской области своим решением от 06.12.2007г. по делу А14-6313-2007/239/25, признавая недействительным решение от 13.07.2007г. № 111, исходил из того, что на момент принятия Инспекцией указанного решения у Инспекции имелись достаточные и надлежащие дока­зательства правомерности возмещения Обществом 2 680 392 руб. НДС, а также наличия у Общества права на возврат указанной суммы налога.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 2 680 392 руб. НДС. Одновременно у Инспекции имелась обязанность принять решение о возврате указанной суммы налога в сроки, установленные ст.176 НК РФ. Как было сказано выше, возврат суммы НДС был произведен Инспекцией  с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил как не основанные на законе доводы Инспекции об ис­числении сроков для возврата НДС исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2007г. по делу А14-6313-2007/239/25 в законную силу.

Таким образом, аналогичные доводы апелляционной жалобы Инспекции подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Предусмотренное НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Подобная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 10848/04, от 29.11.2005 № 7528/05, от 06.06.2006 № 1363/06.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и в соответ­ствии с приведенными нормами налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законно­сти и обоснованности требований о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неверно опреде­лил день, с которого подлежат начислению проценты.

Суд первой инстанции указал, что камеральная проверка была окончена 15.05.07 г., при этом суд исходил из даты составления  акта камеральной налоговой проверки.

Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ  в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки акт налоговой проверки составляется в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Кроме того, из содержания  акта камеральной налоговой проверки  от 15.05.07 г. № 519  следует, что камеральная налоговая проверка начата 16.02.07 г., а окончена 14.05.07 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой окончания камеральной проверки является 14.05.07г.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы Инспекции об окончании камеральной налоговой проверки 13.07.07г.

Помимо этого, судом первой инстанции неправильно определен одиннадцатидневный срок, по истечении которого (в случае невозмещения НДС налоговым органом) начинают начисляться проценты на сумму невозмещенного НДС.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и(или) нерабочим праздничным днем.

Положения п.10 ст.176 НК РФ не устанавливают исчисление указанного в данном пункте срока в календарных днях, следовательно, установленный данным