Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А36-1810/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2008 года                                                Дело № А36-1810/2008

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          15 октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                          Барковой В.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Восточная региональная генерация»: Еньков А.В. - представитель, доверенность б/н от 29.12.2007 г.. паспорт серии 42 02 № 639201 выдан Октябрьским ОМ УВД г. Липецка 31.10.2002 г., Верчёнов Д.В. – представитель, доверенность № 80/99 от 01.09.2008 г., паспорт серии 68 02 № 658442 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 15.08.2002 г.

от ООО «Коммунально-Строительный Сервис»: представитель не явился, извещён надлежащим образом. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула в лице филиала «Восточная региональная генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. по делу № А36-1810/2008 (судья Богатов В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис», г. Тамбов к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация» об урегулировании разногласий по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде. Разногласия между сторонами возникли в отношении редакции преамбулы договора, пункта 2.1.1, приложений № 2, № 3, пунктов 2.1.3, 2.2.2, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 3.3-3.5, 3.8-3.10, 5.4, 6.3, 7.3, 8.1, п. 8.4-8.8, 8.10, 8.12, 8.14, 8.15 договора. Также истец просил суд включить в договор дополнительные пункты 4.6, 4.7. Далее, в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.10; 2.3.12; 2.3.13; 3.10; 7.3; 4.7; 8.1; 8.3; 8.9; 8.11; 8.26; подпунктов 2-5 п.2.2.2 договора и просил прекратить производство по делу в указанной части заявленных требований. Судом был принят отказ истца от иска в указанной части и прекращено производство по делу в части заявленных требований. Таким образом, между сторонами остались неурегулированными разногласия по преамбуле договора, по пункту 2.1.1, приложениям № 2, 3; пунктам 2.1.3; п.п. 1 пункта 2.2.2; 2.3.8; 2.3.9; 3.1-3.5; 3.8; 3.9; 5.4; 6.3; 8.2; 8.4; 8.5; 8.6; 8.7; 8.8; 8.10; 8.15.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. пункт 2.1.3 договора № 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» и ООО «Коммунально-Строительный Сервис» был изложен в следующей редакции: «Поддерживать на источнике теплоснабжения следующие параметры сетевой воды:

- давление в подающем трубопроводе 10,5 ± 5 %;

- давление на обратном трубопроводе 2,2 ± 0,2 кгс/см2;

- среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком Приложение № 13 с отклонением не более ± 3 %.

Обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Был дополнительно включен в текст договора № 1444 пункт 4.6 в следующей редакции: «При осуществлении продажи коммунальных ресурсов, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, такие коммунальные ресурсы оплате не подлежат».

Были исключены из текста договора:

Пункт 8.4 - Приложение № 4 - Свидетельство о праве собственности (копия);

Пункт 8.8 - Приложение № 8 - Акт финансовой готовности абонента к пользованию тепловой энергией в осенне-зимний период 2007 - 2008 г.г;

Пункт 8.10 - Приложение № 10 - заявка на планируемые договорные величины теплопотребления с разбивкой по кварталам и месяцам, их максимальные часовые нагрузки;

Пункт 8.15 - Приложение № 15 - График погашения задолженности (по требованию).

Преамбула договора, пункт 2.1.1, подп. 1 пункта 2.2.2, пункты 2.3.8, 2.3.9, 3.1-3.5, 3.8, 3.9, 5.4, 6.3, 8.2, 8.5, 8.6, 8.7, 8.12, 8.14 оставлены в редакции, предложенной ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в проекте договора № 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» и ООО «Коммунально-Строительный Сервис».

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения иска по п. 2.1.3 и 4.6 в части применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полной мере были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Указывает на то, что Постановление Правительства № 307 от 23.05.2006 г. не может регулировать взаимоотношения Энергоснабжающей организации и Абонента, управляющей компании, а редакции пунктов 2.1.3 и 4.6 противоречат положениям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО «Коммунально-Строительный Сервис», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что принятые редакции обжалуемых пунктов полностью соответствуют нормам закона и считает, что Постановление № 307 от 23.05.2006 г. применимо к данным правоотношениям.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по проверке законности и обоснованности вынесенного решения только в обжалуемой части не поступило.

Представители ОАО «ТГК № 4» поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права в части удовлетворения иска по п. 2.1.3 и 4.6, поскольку Постановление Правительства № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не может регулировать взаимоотношения Энегоснабжающей организации и Абонента, просят отменить его в обжалуемой части.

Судебной коллегией, в соответствии со ст. ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 15.10.2008 г.

После перерыва, в 15 час. 00 мин. 15.10.2008 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец предлагал ответчику дополнить редакцию пункта 2.1.3 договора следующим: «Обеспечивать качество сетевой воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок», утвержденными Минтопэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115. Также ООО «Коммунально-Строительный Сервис» предлагало включить в договор пункт 4.6 следующего содержания: «При предоставлении коммунальных услуг, не соответствующих параметрам качества, определенных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., оплате не подлежат».

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст. 421-422 ГК РФ о свободе договора, нормами Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307), Правилами функционирования розничных рын­ков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.), ФЗ от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», иными актами в области энергетики.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Свой вывод судебная коллегия основывает на следующем.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Как следует из материалов дела ООО «Коммунально-Строительный Сервис» является управляющей организацией, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборах истцом управляющей организации (т. 1 л.д. 85 - 99).

В отношении урегулирования разногласий по пункту 2.1.3 судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции о том, что доводы истца о необходимости дополнения, предложенной ответчиком, редакции этого пункта договора обоснованы.

Истец, предлагая дополнить этот пункт, который устанавливает обязательства энергоснабжающей организации, следующим предложением: «Обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Судебная коллегия считает, что предложенное дополнение к редакции пункта 2.1.3 не противоречит закону (ст. 542 ГК РФ), не нарушает прав ответчика, и направлено на защиту прав потребителей   коммунальных услуг - граждан, в чьих интересах абонент и заключает договор теплоснабжения. То обстоятельство, что в тексте этого дополнения истцом делается ссылка на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г.