Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А36-1810/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«15» октября 2008 года Дело № А36-1810/2008 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., Судей Барковой В.М., Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., при участии: от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Восточная региональная генерация»: Еньков А.В. - представитель, доверенность б/н от 29.12.2007 г.. паспорт серии 42 02 № 639201 выдан Октябрьским ОМ УВД г. Липецка 31.10.2002 г., Верчёнов Д.В. – представитель, доверенность № 80/99 от 01.09.2008 г., паспорт серии 68 02 № 658442 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 15.08.2002 г. от ООО «Коммунально-Строительный Сервис»: представитель не явился, извещён надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула в лице филиала «Восточная региональная генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. по делу № А36-1810/2008 (судья Богатов В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис», г. Тамбов к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» об урегулировании разногласий по договору, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация» об урегулировании разногласий по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде. Разногласия между сторонами возникли в отношении редакции преамбулы договора, пункта 2.1.1, приложений № 2, № 3, пунктов 2.1.3, 2.2.2, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 3.3-3.5, 3.8-3.10, 5.4, 6.3, 7.3, 8.1, п. 8.4-8.8, 8.10, 8.12, 8.14, 8.15 договора. Также истец просил суд включить в договор дополнительные пункты 4.6, 4.7. Далее, в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.10; 2.3.12; 2.3.13; 3.10; 7.3; 4.7; 8.1; 8.3; 8.9; 8.11; 8.26; подпунктов 2-5 п.2.2.2 договора и просил прекратить производство по делу в указанной части заявленных требований. Судом был принят отказ истца от иска в указанной части и прекращено производство по делу в части заявленных требований. Таким образом, между сторонами остались неурегулированными разногласия по преамбуле договора, по пункту 2.1.1, приложениям № 2, 3; пунктам 2.1.3; п.п. 1 пункта 2.2.2; 2.3.8; 2.3.9; 3.1-3.5; 3.8; 3.9; 5.4; 6.3; 8.2; 8.4; 8.5; 8.6; 8.7; 8.8; 8.10; 8.15. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. пункт 2.1.3 договора № 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» и ООО «Коммунально-Строительный Сервис» был изложен в следующей редакции: «Поддерживать на источнике теплоснабжения следующие параметры сетевой воды: - давление в подающем трубопроводе 10,5 ± 5 %; - давление на обратном трубопроводе 2,2 ± 0,2 кгс/см2; - среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком Приложение № 13 с отклонением не более ± 3 %. Обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Был дополнительно включен в текст договора № 1444 пункт 4.6 в следующей редакции: «При осуществлении продажи коммунальных ресурсов, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, такие коммунальные ресурсы оплате не подлежат». Были исключены из текста договора: Пункт 8.4 - Приложение № 4 - Свидетельство о праве собственности (копия); Пункт 8.8 - Приложение № 8 - Акт финансовой готовности абонента к пользованию тепловой энергией в осенне-зимний период 2007 - 2008 г.г; Пункт 8.10 - Приложение № 10 - заявка на планируемые договорные величины теплопотребления с разбивкой по кварталам и месяцам, их максимальные часовые нагрузки; Пункт 8.15 - Приложение № 15 - График погашения задолженности (по требованию). Преамбула договора, пункт 2.1.1, подп. 1 пункта 2.2.2, пункты 2.3.8, 2.3.9, 3.1-3.5, 3.8, 3.9, 5.4, 6.3, 8.2, 8.5, 8.6, 8.7, 8.12, 8.14 оставлены в редакции, предложенной ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в проекте договора № 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» и ООО «Коммунально-Строительный Сервис». Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения иска по п. 2.1.3 и 4.6 в части применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полной мере были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, подлежащие применению. Указывает на то, что Постановление Правительства № 307 от 23.05.2006 г. не может регулировать взаимоотношения Энергоснабжающей организации и Абонента, управляющей компании, а редакции пунктов 2.1.3 и 4.6 противоречат положениям действующего законодательства. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО «Коммунально-Строительный Сервис», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что принятые редакции обжалуемых пунктов полностью соответствуют нормам закона и считает, что Постановление № 307 от 23.05.2006 г. применимо к данным правоотношениям. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ. Суд разъясняет, что в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по проверке законности и обоснованности вынесенного решения только в обжалуемой части не поступило. Представители ОАО «ТГК № 4» поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права в части удовлетворения иска по п. 2.1.3 и 4.6, поскольку Постановление Правительства № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не может регулировать взаимоотношения Энегоснабжающей организации и Абонента, просят отменить его в обжалуемой части. Судебной коллегией, в соответствии со ст. ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 15.10.2008 г. После перерыва, в 15 час. 00 мин. 15.10.2008 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ). Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец предлагал ответчику дополнить редакцию пункта 2.1.3 договора следующим: «Обеспечивать качество сетевой воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок», утвержденными Минтопэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115. Также ООО «Коммунально-Строительный Сервис» предлагало включить в договор пункт 4.6 следующего содержания: «При предоставлении коммунальных услуг, не соответствующих параметрам качества, определенных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., оплате не подлежат». Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст. 421-422 ГК РФ о свободе договора, нормами Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.), ФЗ от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», иными актами в области энергетики. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Свой вывод судебная коллегия основывает на следующем. В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. Как следует из материалов дела ООО «Коммунально-Строительный Сервис» является управляющей организацией, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборах истцом управляющей организации (т. 1 л.д. 85 - 99). В отношении урегулирования разногласий по пункту 2.1.3 судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции о том, что доводы истца о необходимости дополнения, предложенной ответчиком, редакции этого пункта договора обоснованы. Истец, предлагая дополнить этот пункт, который устанавливает обязательства энергоснабжающей организации, следующим предложением: «Обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Судебная коллегия считает, что предложенное дополнение к редакции пункта 2.1.3 не противоречит закону (ст. 542 ГК РФ), не нарушает прав ответчика, и направлено на защиту прав потребителей коммунальных услуг - граждан, в чьих интересах абонент и заключает договор теплоснабжения. То обстоятельство, что в тексте этого дополнения истцом делается ссылка на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А14-2548/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|