Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А36-582/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

№ 3  Постановлением Липецкого областного Совета депутатов № 144-пс).

При этом, оспариваемое постановление № 198 , 13.05.2004 года,  принято главой администрации Липецкого района Липецкой области что, также, не соответствует законодательству.

Согласно п.1 ст.71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91 N 1550-1 городская администрация предоставляет в установленном порядке в бессрочное (постоянное ) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города.

В силу указанного Закона (ст.30) глава администрации ответственен за осуществление полномочий, установленных законом для местной администрации.

Поэтому отклоняется апелляционной инстанцией ссылка администрации на то, что указанное постановление издано до создания МУ «Земельные ресурсы».

Тот факт, что решение о строительстве мебельной фабрики отменено, правового  значения по данному делу не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, ели полагают, что если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с чем, усматриваются основания для признания недействительным ненормативного акта Администрации и удовлетворения заявленных требований, а также апелляционной жалобы.

          На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить.

          В силу ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей; в пользу ООО «Концерн «Древпроминвест»  в размере 1000 руб.

 Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу ООО «Концерна «Древпроминвест» - удовлетворить.

Решение арбитражного суда Липецкой области от 08.07.08 г. по делу № А36-582/2008 – отменить.

Удовлетворить заявленные требования ООО «Концерна «Древпроминвест».

Признать недействительным постановление № 198 от 13.05.04 г., принятое Главой администрации Липецкого района Липецкой области.

Взыскать с Администрации Липецкого района Липецкой области 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской федерации.

Взыскать с Администрации Липецкого района Липецкой области в пользу ООО «Концерн «Древпроминвест» 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                     Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                            Сергуткина В.А.

                                                                                                Протасов А.И.