Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А14-2712-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также в подведении итогов конкурса, определении лиц с которыми подлежал заключению оспариваемый в настоящем деле договор аренды. Каких-либо возражений по поводу выставления спорного земельного участка на конкурс, а также заключения оспариваемого договора аренды в конкурсную комиссию не представил. В протоколах имеются его подпись, подтверждающая согласие с проводимым аукционом, его результатами и заключаемым договором аренды. Что означает отсутствие возражений со стороны ТУФА УФИ по Воронежской области на момент проведения оспариваемых им аукциона и договора аренды в проведение данного конкурса и заключения данного договора.

При подобных обстоятельствах, заявления истца о нарушении при проведении оспариваемого лесного конкурса части 3 статьи 264 ГК РФ (в редакции на момент проведения конкурса) и части 4 статьи 20 ЗК РФ (в редакции на момент проведения конкурса) несостоятельны, не имеют под собой правовых оснований. В связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка истца, на невозможность применения в данных правоотношениях статьи 270 ГК РФ (в редакции на момент проведения конкурса), так как она противоречит статье 20 ЗК РФ (в редакции на момент проведения конкурса) обоснованно не принята судом первой инстанции, так как данная статья действовала в период проведения оспариваемых конкурса и заключения договора аренды, а вопросы оборотоспособности участков лесного фонда в соответствии со статьей 12 ЛК РФ 1997 года (в редакции на момент проведения конкурса) регламентировались именно нормами лесного законодательства Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, гражданским законодательством.

Ссылка истца на нарушение статьи 31 ЛК РФ (в редакции на момент проведения конкурса) также не может быть принята судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 31 ЛК РФ (в редакции на момент проведения конкурса) по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Спорный участок лесного фонда, право аренды которого было предметом конкурса, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования стороне по договору аренды участка №11/2006 от 17.01.2006 года, а именно, Учебно-опытному лесхозу Воронежской государственной лесотехнической академии.

Лесной фонд лесхоза в соответствии с передаточным актом был передан в 1946 году Воронежскому лесохозяйственному институту из ведения Воронежского управления Главлесохраны при Совете Министров СССР во исполнение распоряжения Совета Министров №10925р от 10.09.1946 года. При этом, учебно-опытный лесхоз являлся структурным подразделением академии, и согласно Положению об учебно-опытном лесхозе Воронежской государственной лесотехнической академии, в число задач последнего входит заключение договоров аренды участков лесного фонда (п. 2.2.14.).

ФГОУ ВПО «ВГЛТА» в своем отзыве подтвердило полномочия своего структурного подразделения на заключения оспариваемого договора аренды участка лесного фонда, фактически одобрив его.

В связи с чем, суд не обоснованно не усмотрел заявленных истцом нарушений при заключении оспариваемого договора аренды участка лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал срок исковой давности по применению последствий недействительности по оспариваемой сделки в один год, отклонив доводы истца  о трех годичном сроке исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый конкурс проводился с 15 по 19 декабря 2005 года (согласно протоколу от 15.12.2005 года руководитель истца являлся членом конкурсной комиссии), с настоящим иском истец обратился 14 апреля 2008 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности. Поскольку в соответствии с п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, годичный срок исковой давности подлежит применению и к требованию о признании недействительным договора аренды.

Кроме того, сам оспариваемый договор аренды при указанных выше обстоятельствах, является оспоримой сделкой.  В связи с чем, к нему также применим годичный срок давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подобных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на заявителя жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение от 08.08.2008 года №399). В связи с чем, оснований для взыскания или возврата госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 08.07.2008 года по делу №А14-2712-2008/112/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                    Н.Д. Миронцева