Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А14-165/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(бездействий) органов власти по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий государственных органов или их должностных лиц, факта причинения вреда или убытков, причинной связи между неправомерными действиями и убытками, вины их причинителя.

При рассмотрении дела судом не установлены все необходимые для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности условия, которые в своей совокупности образуют состав гражданского правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о неподтверждении заинтересованной стороной размера недополученных доходов в связи с расформированием групп, а также обстоятельств, свидетельствующих о принятии ею необходимых мер и приготовлений для получения упущенной выгоды, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о том, что АНО «Институт экономики и право» должно было получить взыскиваемые в качестве упущенной выгоды доходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о наличии убытков в виде неполученных денежных средств в сумме 1156498 руб., а также наличии вины именно ответчика в неполучении упущенной выгоды, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части и правомерно отказал во взыскании с субъекта РФ - Воронежской области в лице Главного управления  образования Воронежской области 1156498 руб.

Довод ответчика об отсутствии доказательств организации учебного процесса в АНО «Институт экономики и право» судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приложением к лицензии от 30.11.2004г. утвержден следующий перечень программ среднего профессионального образования: правоведение с нормативным сроком освоения 1 год 10 мес., право и организация социального обеспечения – 2 года 10 мес. или 1 год 10 мес., финансы - 2 года 10 мес. или 1 год 10 мес., техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта – 3 года 10 мес. Или 2 года 10 мес. (Том 1, л.д.15).

02 мая 2006 г. №8 ректором АНО «Институт экономики и право»  издан приказ «Об очередном наборе студентов на факультет средне-профессионального образования (техникум) на 2006/2007 учебный год» (Том 1, л.д.36).

Приказом ректора АНО «Институт экономики и право» от 04 августа 2006 г. №24 на 1 курс в группу 106/Т зачислены студенты в количестве 9 человек (Том 1, л.д. 25). С указанными лицами заключены соответствующие договоры, в которых определены сроки обучения.

Следовательно, график учебного процесса истцом утвержден.

Приказом ректора АНО «Институт экономики и право» от 06 августа 2007 г. №16 студенты группы 106/Т в количестве 9 человек переведены на 2 курс (Том 1, л.д. 26).

По сообщению Управления, 24.07.2007г. издан приказ № 133 от 02.03.07. «Об изъятии лицензий главного управления об­разования», которым лицензия серии А № 132161, регистрационный номер ГУО-1986, выданная 30.11.04. признана утратившей силу и изъята.

Приказом ректора АНО «Институт экономики и право» от 24 сентября 2007 г. №16 расформированы 106/Т и иные группы (Том 1, л.д. 18).

Таким образом, организация учебного процесса прекращена АНО «Институт экономики и право» в силу объективных причин, независящих от истца.

Судебной коллегией также отклоняется довод ответчика о правовом статусе АНО «Институт экономики и право» как учреждения среднего профессионального образования.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 33 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, на основании заключения экспертной комиссии.

Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Критерии отнесения вуза к тому или иному виду зафиксированы в ст. 9 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

В Российской Федерации устанавливаются следующие виды высших учебных заведений: университет, академия, институт.

Институт - высшее учебное заведение, которое:

реализует образовательные программы высшего профессионального образования, а также, как правило, образовательные программы послевузовского профессионального образования;

осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности;

ведет фундаментальные и (или) прикладные научные исследования.

Статус высшего учебного заведения определяется в зависимости от его вида, организационно-правовой формы, наличия или отсутствия государственной аккредитации. Статус высшего учебного заведения включается в его наименование.

Как следует из наименования истца, АНО является институтом.

Несмотря на содержание пункта 3.12 устава АНО «Институт экономики и право», согласно которому «в институте организуется система начального, среднего профессионального и дополнительного образования», истец, вопреки утверждению ответчика, является  высшим учебным заведением, а не учреждением среднего профессионального образования.

Поскольку истец осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности,  постольку он обладает одним из признаков высшего учебного заведения, а, следовательно, к нему обоснованно судом первой инстанции применены положения Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителей жалоб и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2008 года по делу № А14-165/2008/20/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы субъекта РФ - Воронежской области в лице Главного управления  образования Воронежской области, Автономной некоммерческой организации «Институт экономики и права» на решение Арбитражного суда Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

Е.В. Маховая