Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А64-7034/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ в случае отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обратился с требованиями о взыскании в размере 6144578 руб. 40 коп. (по объему проектной нагрузки – 5412252 руб. 29 коп., по количеству жителей с марта по апрель 2008г. – 732326 руб. 11 коп.).

Согласно материалам дела, в силу уставной деятельности, ответчик управляет рядом объектов жилого фонда, в том числе: жилые дома по адресам: ул. Рылеева, 92/2, ул. 8 Марта, 21а, ул. Студенецкая Набережная, 21б, ул. Рылеева, 100б, ул. Чичерина/Северо-западная, 9/2 и др.

В материалах дела имеются таблицы «Анализ потребления в системах горячего водоснабжения жилых домов в городе Тамбове», где приведены значения нормативного и фактического потребления тепловой энергии и горячей воды при циркуляции воды и в случае ее отсутствия по наблюдаемым объектам.

Из этих таблиц следует, что для всех систем с циркуляцией фактические значения потребленной тепловой энергии близки или ниже значений соответствующих нормам потребления горячей воды согласно постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В материалах дела имеются заявления граждан – жителей домов по указанным выше адресам на некачественное обеспечение их в горячей воде, совместные акты истца и ответчика, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом услуг по теплоснабжению на спорных объектах.

Таким образом, имеет место доказательственная база для снижения стоимости услуг по поставке горячей воды, применительно к статье 475 ГК РФ.

Общая стоимость отпущенной тепловой энергии за вышеуказанный период составляет 10219735 руб. 41 коп., по расчету истца.

Согласно данным МУП «ЕРЦ» с учетом льгот и изменений по перерасчетам жителями за спорный период начислено 8602344 руб. 06 коп.

В связи с указанным,    сумма 1617391 руб. 35 коп., составляющая стоимость  потребленной ответчиком  тепловой энергии без учета фактического количества проживающих жителей в обслуживаемых домах, обоснованно исключена судом из расчета иска по предмету заявленных требований.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию за период с мая 2006г. по апрель 2008г. в размере 4527187 руб. 05 коп., а в остальной части иска надлежит отказать.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с этим заявленные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и неспособные повлиять на выводы суда по настоящему делу.

При этом доводы апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, способных привести к отмене вынесенного решения, заявителями жалоб не приводится.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008г. по делу №А64-7034/07-14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис», г.Тамбов и Открытого акционерного общества «ТГК №4», г. Липецк, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья     Л.А. Колянчикова   

Судьи                                                                             Н.Л. Андреещева

Е.Е. Алферова                                    

EMBED Word.Picture.8