Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А14-3937/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя.

При этом телеграмма о необходимости явки в Миллеровскую таможню 07.05.2008 в 11 час. 00 мин. была вручена Карабутову А.В. 06.05.2008 в 17 час.25 мин.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с учетом отдаленности Миллеровской таможни от п.г.т. Кантемировка Воронежской области, правомерно не признано судом первой инстанции заблаговременным и надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, индивидуальный предприниматель Карабутов А.В. был лишен возможности воспользоваться предоставленными правами, гарантирующими защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, требования о признании незаконными и отмене постановлений Миллеровской таможни о привлечении ИП Карабутова А.В. к административной ответственности, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что у индивидуального предпринимателя имелось достаточно времени на явку в таможенный орган для рассмотрения материалов дела и составления постановлений об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Телеграмма о необходимости явки в Миллеровскую таможню 07.05.2008 в 11 час. 00 мин. для ознакомления с материалами дела и участия в рассмотрении дел об административном правонарушении была вручена Карабутову А.В. 06.05.2008 в 17 час.25 мин.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таком извещении (менее чем за сутки явиться в другой субъект РФ) даже при возможности явиться в назначенный таможенным органом срок, ИП Карабутов А.В. был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката (представителя).

Кроме того, в указанной телеграмме не указано ни одного контактного телефона, чтобы лицо, в отношении которого будет рассматриваться дело об административном правонарушении, могло заявить ходатайство о его переносе.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2008 года по делу №А14-3937/2008/166/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  А.И. Протасов

                                                                                       Е.А. Семенюта