Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А64-1525/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рын­ков электрической энергии в переходный период реформирования элек­троэнергетики, Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соот­ветствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энер­гию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собст­венникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, ис­пользования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартир­ном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой ис­полнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика элек­трической энергии определяется на границе балансовой принадлежно­сти электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электри­ческих сетей.

Каждая сторона договорных отношений обязана соблюдать условия договора и исполнять взятые на себя договорные обязательства. В связи с чем МУ «Управляющая жилищная компания» обязана оплатить ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» весь объем потребленной в 2007 году жителями многоквартирных домов электроэнергии, в т.ч. доначисленные 10 343 458 кВт. ч., что в денежном выражении (при умножении на тариф, утвержденный Постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов № 49-э/1 от 15.12.2006 г.) и составляет 14 326 688 руб. 38 коп.

Доводы МУ «Управляющая жилищная компания» о том, что стороной по договору № 2 от 15.02.2006 г. оно не является и не несет обязательств по данному договору, не могут быть признаны обоснованными.

Ответчик ссылается на использование сторонами закрепленной в договоре купли-продажи электрической энергии № 1832 от 01.08.2006 г. Методики определения количества электроэнергии, использованной в МОП при отсутствии приборов учета, и Методики определения количества электроэнергии, использованной населением многоквартирного дома при отсутствии об­щедомового прибора учета. Но Методика определения количества элек­троэнергии, использованной населением многоквартирного дома при от­сутствии общедомового прибора учета, сторонами до настоящего момен­та времени не утверждена, поэтому Истец и настаивает на применении и оплате указанного именно Сетевой организацией объема использо­ванной жителями в 2007 г. электроэнергии.

Ответчик обязан оплатить указанный именно Сетевой организаци­ей объем переданной электрической энергии, зафиксированный в сведениях к балансу транспортировки электроэнергии по сетям Третьего лица (ОАО «Тамбовские коммунальные системы»), т.к. именно Сетевой организацией законодательством предоставлено право определения объ­ема переданной электроэнергии. Пункт 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гласит, что Сетевая организа­ция обеспечивает сбор данных коммерческого учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии гарантирующим поставщикам.

В пунктах 3.3.3 и 4.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 15.02.2006 г., заключенного между истцом (ОАО «ТОСК») и третьим лицом (ОАО «ТКС») в интересах в т.ч. и Ответчика (МУ «Управляющая жилищная компания»), закреплено, что ОАО «ТКС» обязано по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электрической энергии и направлять в ОАО «ТОСК» соответствующие сведения в порядке, установленном Приложе­нием № 6 к Договору. Объемы электроэнергии, переданной Потребите­лям, определяются на основании данных приборов учета, указанных в до­говорах энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), и согласован­ных сторонами расчетных способов в порядке, установленной Приложе­нием № 6 к договору.

Пункт 5.3.7 Приложения № 6 гласит, что расчет полученной потребителем - Управляющей орга­низацией, ТСЖ (ЖСК) и иными организациями, осуществляющими управление жилым фондом, в случае отсутствия прибора учета на грани­це раздела балансовой принадлежности, производится по нормативам электропотребления для бытовых потребителей, утвержденным орга­ном местного самоуправления, в соответствии с данными МУП «Единый расчетный центр». В случае отсутствия установленных приборов учета в местах общего пользования многоквартирных домов количество электро­энергии рассчитывается в порядке, установленном «Методикой опреде­ления количества электроэнергии, использованной в МОП при отсутст­вии приборов учета», являющейся неотъемлемой часть договора.

Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что положения договора оказания услуг по передаче электрической энергии на него не распространяются, являются неправомерными, так как действующим законодательст­вом предусмотрено иное.

Также об обязанности заявителя оплатить именно зафиксирован­ный Сетевой организацией объем переданной электроэнергии в 2007 году свидетельствует то, что заявитель в январе и феврале 2008 года принял указанный ОАО «ТКС» объем электроэнергии (копии сведений к реестру транспортировки электроэнергии ОАО «ТКС» и актов оказанных услуг за январь-февраль 2008 года имеются в материалах), подписав акты оказанных ОАО «ТОСК» услуг, тем самым, совершив конклюдентные действия, подтверждающие законность и обоснованность требо­ваний истца.

Так же МУ «УЖК» согласилось с объемами, предоставленными Сетевой организацией, в марте 2008 г., признав в мировом соглашении выставленную ОАО «ТОСК» к оплате сумму задолженности (копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2008 г. по делу № А64-2196/08-9, утверждающего мировое соглашение, акт № Т0006304 от 31.03.2008 г., счет-фактура Т0046013 от 31.03.2008 г. и сведения к реестру транспортировки электрической энергии ОАО «ТКС» представлены истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 143 Правил № 530 необоснованна, т.к. второе предложение данного пункта гласит, что величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения   измерений,   согласовываемой   сторонами   по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Указанная в данном пункте методика в материалы дела сторонами не представлена.

Довод заявителя о том, что ОАО «ТОСК» управляющей компании начисляет больший объем, чем фактически оплачивает население по показаниям индивидуальных приборов учета, верен. Решением кассационной инстанции от 14.12.2007 по делу № А64-2090/07-12 установлено, что граница балансовой принадлежности сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией определена на вводе в дом и при расчете полезного отпуска по показаниям индивидуальных приборов учета бытовых потребителей потери во внутридомовых сетях не учитываются, поэтому Сетевая организация производит расчет электропотребления населения многоквартирных домов по приборам учета на вводах в жилые дома, а при их отсутствии - строго в соответствии с п. 5.3.7 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено достоверных правовых оснований в подтверждение своих доводов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2008 г. по делу № А64-1525/08-9, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         В.И. Федоров

                                                                                    Л.А. Колянчикова