Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А48-4085/06-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы по Советскому району г. Орла от 18.08.2006 г. и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 162-Э от 16.08.2006 г. недействительными., подписанное генеральным директором общества Алехиным В.М., подготовлено представителями на основании договора № 1 от 24.08.2006 г.  Объем заявления  составил 8 страниц печатного текста.

Довод налогового органа о том, что из указанных 8ми страниц заявления две страницы сводятся к описанию обжалуемых ненормативных актов налогового органа, а также к цитированию норм Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг», правомерно не  были приняты судом первой инстанции. Арбитражный суд Орловской области, рассмотревший и удовлетворивший данное заявление,  пришел  к правильному выводу, что данное заявление составлено в полном соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Поскольку факты оказания услуг представителями и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу, что обществом «Партнер-Плюс» доказаны обстоятельства,  подтверждающие понесенные судебные расходы и их разумный размер, из чего следует, что налогоплательщик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере.

При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме 18333,48 руб. подлежат возмещению, так как являются реальными и отвечают критерию разумности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. В материалах дела имеются доказательства, представленные заявителем, подтверждающие не только факт и размер понесенных расходов, но и их разумный размер.

Налоговый орган,  как это указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», обладает  правом доказывать  чрезмерность взыскиваемых расходов и  обосновывать разумный размер понесенных заявителем расходов.

В данном случае инспекция заявила о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей, однако, не представила никаких доказательств чрезмерности этих расходов и не обосновала пределы разумности подлежащих взысканию расходов.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда Орловской области было достаточно оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов в сумме, заявленной обществом «Партнер-Плюс».

Все обстоятельства,  необходимые для правильного разрешения вопроса о возмещении  понесенных заявителем судебных расходов, судом области установлены  в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит  убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое определение, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, пунктом  1части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области  от 24.07.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                           М.Б. Осипова

                                                                                     А.А. Сурненков