Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А08-1983/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

395 ГК РФ по спорным товарным накладным.

 Спорные платежные поручения (т. 4, л.д. 131-140) также  не содержат сведений  оплаты  товара, указанного в спорных товарных накладных (т. 4, л.д. 141-153).

Ответчик же факт оплаты не подтверждает (т. 4, л.д. 155).

Апелляционная инстанции считает, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие получение товара и его оплату по спорным накладным.

Однако судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 100 000 рублей.

Свой вывод судебная коллегия основывает на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2006 г. по делу № А08-12065/05-4-3, вступившим в законную силу 24.04.2007 г.,  денежные средства в сумме 100 000 руб. основного долга были взысканы с ответчика в пользу истца (т. 3 л.д. 68-74).

Исходя из текста  этого решения,  судебная коллегия делает вывод, что  задолженность в сумме 100 000 руб. возникла у ответчика  в ноябре 2003 года.

Таким образом, судебным актом подтвержден факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 100 000 руб., которую последний был обязан оплатить, но своевременно не оплатил.

Истец имеет право начислить и  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за любой период времени просрочки оплаты долга  в течение всего срока исковой давности

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты взыскиваются судом по ставке рефинансирования на день вынесения решения.

В решении суда первой инстанции указано, что вопрос о взыскании процентов после 20.06.2006 г. на сумму долга 100 000 руб. 00 коп. по решению суда о делу № А08-12065/05-4-3 истец, по его заявлению,  будет решать в самостоятельном порядке (т. 4, л.д. 154), что не противоречит пояснениям истца в суде апелляционной инстанции, согласно которым в  заявлении речь шла лишь о том, что им дополнительно будет приниматься решение об обращении  в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов с суммы 100 000 рублей за период после  20.06.2006 г.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости  взыскания с ответчика в пользу истца  процентов на сумму долга 100 000 руб.  за период 09.01.2004 года по 20.06.2006 года.

При этом судебная коллегия исходит из ставки рефинансирования в размере 10,75%, действующей  на момент вынесения решения. Сумма задолженности учитывается без НДС и составляет 82 000 руб. Количество дней просрочки оплаты  883. Принимая  месяц за 30 дней и год  -  за 360, всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят 21621,23 руб. Указанные проценты подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по платежному поручению № 1720 от 19.12.2005 г. была оплачена государственная пошлина в сумме 3 387 руб. 37 коп. В связи  с уточнением истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ и уменьшением цены иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 563,56 руб.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 788 руб. 19 коп.

По апелляционной жалобе расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом: 279 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 721 руб.  – возврату и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2008 г. по делу № А08-1983/06-15 в части  отказа во взыскании процентов на сумму 21 621 руб. 23 коп. отменить.

Взыскать с ОАО «Колос» в пользу ООО «Гофротара»  21621 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2004 года по 20.06.2006 года, а также 788,19 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и  279 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать ООО «Гофротара» справку на возврат из федерального бюджета 563 руб. 56 коп.  государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова  

Судьи                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                    Н.Л. Андреещева