Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А48-4973/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мире» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права пользования животным миром, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Перечисленные в данной статье основания прекращения права пользования объектами животного мира предусмотрены для случаев приобретения права в порядке, установленном законом. В данном случае имело место нарушение установленного порядка приобретения права пользования объектами животного мира.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении заявленной территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, не порождает непосредственно права пользования у заинтересованного юридического лица такой территорией, поскольку такое право возникает из лицензии и договора.

Следовательно, постановление администрации Орловской области от 12.03.2001 года№110 создало для заявителя возможность возникновения прав на пользование животным миром при получении лицензии и заключении соответствующего договора.

Материалами дела установлено, что территория (акватория), предоставленная ООООДО и О «Орловчанка» в границах, указанных в договоре о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, от 25.11.2005 года №30, по месту расположения не совпадает с границами территорий, определенных в постановлении №110.

Следовательно, права пользования предоставленной по постановлению №110 от 12.03.2001 года территорией у заявителя фактически не возникло. В связи с чем признание данного постановления утратившим силу не нарушает прав организации.

На основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

В соответствии с пунктом 2.1 устава ООООДО и О «Орловчанка» целью создания организации является содействие в повседневной организации и проведении отдыха детей, а также семейного отдыха.

Для достижения целей своей деятельности организация осуществляет защиту прав членов организации, координацию деятельности членов организации в организации детского, семейного отдыха, досуга, оздоровления; оказание организационной и методической помощи оздоровительным лагерям и другим организациям, занимающимся оздоровлением и отдыхом детей; содействие развитию сети курсов переподготовки и обучения работников оздоровительных лагерей; установление связей с молодежными движениями; обеспечение товарами народного потребления, спортивным инвентарем оздоровительных лагерей, иные направления, содействующие развитию детского отдыха.

Как следует из представленной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия ХХ №6491 от 12.01.2006 года и договора №30 от 25.11.2005 года, разрешенными для ООООДО и О «Орловчанка» видами пользования животным миром являются охота, дичеразведение, клеточное и полувольное содержание диких животных, перечень которых определен в приложении №1 к лицензии (т.1 л.д106), целями которых не являются содействие организации отдыха детей и развитие детских оздоровительных лагерей.

При осуществлении указанных видов пользования животным миром не оказывалось содействие в повседневной организации и проведении отдыха детей и семейного отдыха, т.е. не осуществлялась деятельность, служащая достижению уставных целей.

При изложенных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности ООООДО и О «Орловчанка» того, что доходы от осуществления деятельности по использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в полном объеме направляется на достижение уставных целей организации, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Суд области правомерно указал, что оспариваемое распоряжение от 19.09.2007 года №215 вынесено Коллегией Орловской области в пределах своей компетенции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания данной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что совокупность данных условий признания ненормативных правовых актов недействительными в рассматриваемом случае отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка всем доводам ООООДО и О «Орловчанка» по рассмотренным вопросам, в том числе и по изложенным в апелляционной жалобе.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 года по делу № А48-4973/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

председательствующий судья                                     Сергуткина В.А.

судьи                                                                              Миронцева Н.Д.

                                                                                        Шеин А.Е.