Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А36-1129/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а доверенность на представителя общественности №142 выдана 14.12.07г. несостоятельны, т.к. в материалах дела имеется доверенность №142 от 13.12.07г., что может свидетельствовать о технической описке в акте (л.д. 112).

Отсутствие доступа к грузу в период выдачи его железной дорогой до начала приемки   подтверждается сведениями, содержащимися   в приемном акте от 13.12.07г. о нахождении груза под охраной ФГП ВОЖДТ России на основании договора №10/НОР- 2/626 от 01.11.07г.  

Также несостоятельны доводы ответчика о ненадлежащем размещении и укреплении груза, что может свидетельствовать об отсутствии его вины.

В железнодорожной накладной имеется отметка, что груз размещен по техническим условиям правильно, и согласно чертежу. Груз накрыт щитами в количестве трех штук, сбитыми между собой гвоздями, установлены стойки и стянуты проволокой. Железная дорога вагон приняла к перевозке без замечаний по креплению, также принял вагон под охрану и ответчик.

Пунктом 3.2. Приложения №2 к договору ответчик не воспользовался. Несостоятельны возражения ответчика и об отсутствии гвоздей. В акте передачи вагона грузополучателю отражено, что гвозди выдернуты, но не отсутствуют, это отражено и в акте приемки груза по количеству от 13.12.07г. В актах также отражено, что проволока перекошена. Ссылка на отсутствие в акте  указаний на наличие выемок, что мо мнению заявителя апелляционной жалобы должно свидетельствовать о доступе к грузу, носит предположительный характер, поскольку  в акте имеется отметка о сдаче вагона без взвешивания.

Также носит предположительный характер и довод заявителя апелляционной жалобы о проведении приемки груза  в местах общего пользования. Из материалов дела следует, что приемка груза осуществлялась непрерывно с 9 час. 15 мин. до 15 час. 13.12.2007г. Груз был выдан представителем охраны в 14.00. Сведений о перемещении груза после 14.00 акт приемки не содержит. Доказательств подтверждающих свой довод заявитель апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нельзя признать обоснованными и доводы  апелляционной жалобы, касающиеся вопроса составления коммерческого акта, поскольку они основаны на общих правилах УЖТ РФ, в то время, как деятельность  вневедомственной охраны   регулируется специальными правилами, установленными Приказами МПС РФ. Не составление коммерческого акта  не освобождает охрану от ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

 Представленные истцом доказательства свидетельствуют о доступе к грузу в пути следования и его недостаче. Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины не представлено.

Согласно п.5.2 договора в случае хищения, утраты, повреждения груза в пути следования при осуществлении обязательств по настоящему договору охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости похищенного, утраченного, поврежденного груза.

 Для наступления ответственности по правилам ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; б) наступление вреда (ущерба); в) причинную связь между действиями (бездействиями) и ущербом.

Поскольку ответчик не обеспечил сохранность груза, то обязан возместить ущерб. Согласно акту приемки груза по количеству от 13.12.07г. несоответствие веса груза по железнодорожной накладной и фактически поступившему составляет 5,2 тонны. Стоимость чугуна по счету №5173 от 15.11.07г. составляет 12508 руб. (в том числе НДС), а стоимость недостающего чугуна 65041 руб.60 коп.  

 На основании изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2006 года по делу № А36-1129/2008 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,         в связи с чем,   удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2008 года по делу № А36-1129/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                             Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       В.М. Баркова                                                                                                                                    

                                                                                                      Е.А.Безбородов