Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А36-1129/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
а доверенность на представителя
общественности №142 выдана 14.12.07г.
несостоятельны, т.к. в материалах дела
имеется доверенность №142 от 13.12.07г., что
может свидетельствовать о технической
описке в акте (л.д. 112).
Отсутствие доступа к грузу в период выдачи его железной дорогой до начала приемки подтверждается сведениями, содержащимися в приемном акте от 13.12.07г. о нахождении груза под охраной ФГП ВОЖДТ России на основании договора №10/НОР- 2/626 от 01.11.07г. Также несостоятельны доводы ответчика о ненадлежащем размещении и укреплении груза, что может свидетельствовать об отсутствии его вины. В железнодорожной накладной имеется отметка, что груз размещен по техническим условиям правильно, и согласно чертежу. Груз накрыт щитами в количестве трех штук, сбитыми между собой гвоздями, установлены стойки и стянуты проволокой. Железная дорога вагон приняла к перевозке без замечаний по креплению, также принял вагон под охрану и ответчик. Пунктом 3.2. Приложения №2 к договору ответчик не воспользовался. Несостоятельны возражения ответчика и об отсутствии гвоздей. В акте передачи вагона грузополучателю отражено, что гвозди выдернуты, но не отсутствуют, это отражено и в акте приемки груза по количеству от 13.12.07г. В актах также отражено, что проволока перекошена. Ссылка на отсутствие в акте указаний на наличие выемок, что мо мнению заявителя апелляционной жалобы должно свидетельствовать о доступе к грузу, носит предположительный характер, поскольку в акте имеется отметка о сдаче вагона без взвешивания. Также носит предположительный характер и довод заявителя апелляционной жалобы о проведении приемки груза в местах общего пользования. Из материалов дела следует, что приемка груза осуществлялась непрерывно с 9 час. 15 мин. до 15 час. 13.12.2007г. Груз был выдан представителем охраны в 14.00. Сведений о перемещении груза после 14.00 акт приемки не содержит. Доказательств подтверждающих свой довод заявитель апелляционной жалобы не представил. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопроса составления коммерческого акта, поскольку они основаны на общих правилах УЖТ РФ, в то время, как деятельность вневедомственной охраны регулируется специальными правилами, установленными Приказами МПС РФ. Не составление коммерческого акта не освобождает охрану от ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о доступе к грузу в пути следования и его недостаче. Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины не представлено. Согласно п.5.2 договора в случае хищения, утраты, повреждения груза в пути следования при осуществлении обязательств по настоящему договору охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости похищенного, утраченного, поврежденного груза. Для наступления ответственности по правилам ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; б) наступление вреда (ущерба); в) причинную связь между действиями (бездействиями) и ущербом. Поскольку ответчик не обеспечил сохранность груза, то обязан возместить ущерб. Согласно акту приемки груза по количеству от 13.12.07г. несоответствие веса груза по железнодорожной накладной и фактически поступившему составляет 5,2 тонны. Стоимость чугуна по счету №5173 от 15.11.07г. составляет 12508 руб. (в том числе НДС), а стоимость недостающего чугуна 65041 руб.60 коп. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2006 года по делу № А36-1129/2008 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2008 года по делу № А36-1129/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья Ж.Н. Потихонина Судьи В.М. Баркова
Е.А.Безбородов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А14-642/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|